REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2322/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Klaudije Debeljuh, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl. 306.st.4.tč.4. Zakona o socijalnoj skrbi, (NN, 18/22, 46/22,119/22,71/23,156/23. i 61/25), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, nakon održane glavne i javne rasprave dana 05.svibnja 2026.godine u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. svibnja 2026.godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U, i majke M, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, predstavnik Obiteljskog doma, s mjesečnim prihodima od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 30. rujna 2025.godine u Obiteljskom domu na adresi [adresa], pružao socijalne usluge smještaja za 21 korisnika, starije i teško bolesne odrasle osobe, iako je Rješenjem Istarske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, broj: Klasa: UP/I-550-01/19-01/01, Urbroj: 2163/1-06/6-19- 18. od 18. ožujka 2019.g., izvršnim s danom 20.ožujka 2019.g., utvrđeno da navedeni obiteljski dom ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga kao profesionalne djelatnosti-usluge smještaja starijim osobama u obiteljskom domu za 20 korisnika,

dakle, što je protivno odredbi čl. 126.st.5. i čl.165.st.1. Zakona o socijalnoj skrbi pružao socijalne usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđeno izvršnim rješenjem nadležnog tijela o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,

čime je počinio prekršaj iz čl.306.st.4.toč.4. Zakona o socijalnoj skrbi, radi čemu mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

i z r i č e

-novčana kazna u iznosu od 7.500,00 eura (sedam tisuća i petsto eura).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (5.000,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor je aktom kl: 550-06/25-06/785; ur.br. 524-10-02/2-25-6. od 13.listopada 2025.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl.306.st.4.toč.4. Zakona o socijalnoj skrbi, činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

3. U obranu je iskazao da je predstavnik Obiteljskog doma sa sjedištem u [adresa], u kojem se pružaju usluge smještaja starijim osobama. Dom posluje od 2018.godine i u njemu uz njega, njegovu suprugu i sina radi još cca 6-7 zaposlenika. Rješenjem Istarske županije određeno je da ispunjavaju minimalne uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja starijim osobama za 20 korisnika. U pravilu su pružali usluge smještaja za 16 – 18 osoba, a u kritično vrijeme su stjecajem okolnosti imali 21 korisnika. Do toga je došlo iz razloga što su primili stariju osobu MG koja je bila njihova susjeda u naselju jer su joj htjeli pomoći pošto više nije mogla živjeti sama. Kako se njezino zdravstveno stanje pogoršalo, te joj više nisu mogli pružati smještaj, obavijestili su njenog sina da do 25.09.2025.g., mora napustiti dom. Istovremeno su primili CG očekujući da će MG napustiti dom do navedenog termina. Ista je trebala otići u Dom za starije – Radetići-Dom Jelovci, međutim, kako tamo nije bilo slobodnog mjesta, oni su je iz humanitarnih razloga zadržali do 06.10.2025.godine. Tada se oslobodilo mjesto u navedenom domu i ona je otišla.

4.Okrivljenik je posebno naveo da je svjestan da nije smio primiti veći broj osoba od broja određenog rješenjem nadležnog tijela, ali da je u konkretnom slučaju postupao iz humanih razloga. Kao dokaz svojih navoda okrivljenik je u spis dao odluku "Raskid ugovora R.Br.230". Okrivljenik moli određivanje što blaže kazne jer posluju na rubu rentabilnosti i trudit će se da ubuduće ne čine prekršaje.

5.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 4-12 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa, te dokumentacije dostavljene u spis od strane okrivljenika na listu 23 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika, te ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Naime, Zakon o socijalnoj skrbi propisuje da prekršaj čini fizička osoba koja pruža socijalne usluge ukoliko pruža usluge smještaja većem broju korisnika od broja korisnika utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga donesenim od strane nadležnog tijela.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pojavljivanju pred sudom, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito sadržaju izvršnog rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb od 18.03.2019.g., i nalazu nadležnog inspekcijskog tijela od 30.09.2025.g., neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kao predstavnik Obiteljskog doma u [adresa] pružao socijalne usluge smještaja većem broju korisnika od broja korisnika utvrđenog rješenjem nadležnog tijela, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

9 Okrivljenik je stoga oglašena krivim i kažnjen.

10.Za rečeni prekršaj Zakon za fizičku osobu koja pruža socijalne usluge kao obrtnik, propisuje novčanu kaznu u iznosu od 13.270,00 – 26.540,00 eura.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i činjenicu da je promptno otklonio propust, te da je prekršaj počinio iz humanih razloga, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao u izreci navedenu novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013.godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, dana 06. svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Klaudija Debeljuh,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spisu,ovdje.