REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6615/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FM, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC- a), a povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-4/106003, Ur.broj: 511-18-15-23- 2 od 9. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: FM, djev. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 9. prosinca 2023. u 14,07 sati u Zadru, u Zagrebačkoj ulici upravljala vozilom M1 registarske oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 86 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle da bi se kretala brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

II. pa da bi time počinila, djelo prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a.

III. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25- 4/106003, Ur.broj: 511-18-15-23-2 od 9. listopada 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenice, zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice putem braniteljice, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Ona je sebe naznačila u Obrascu podaci o vozaču kao osobu koja je tada upravljala vozilom, ali drži kako isto nije dostatno da bi utvrdilo kako je upravo ona počinila predmetni prekršaj. Iz priložene fotografije sa uređaja CORDON M2 ni u kom slučaju se na može zaključiti da bi upravo ona upravljala navedene prigode ovim vozilom.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita prigovor okrivljenice, obrazac podaci o vozaču, fotografija snimljena uređajem Cordon M2, potvrda o baždarenju te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaj za koje se tereti.

5. Naime, iz prigovora okrivljenice kao i njene obrane pred ovim sudom proizlazi kako nije sigurna da bi u navedeno vrijeme upravo ona upravljala ovom vozilom jer u to vrijeme bila na radnom mjestu. Upravo stoga je izvršen uvid u foto snimke ovlaštenog tužitelja, međutim iz iste nije bilo moguće utvrditi identitet vozača jer je vozilo je snimano sa stražnje strane, u odlasku, pa je ovaj Sud odlučio u korist okrivljenice i istu uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenica FM

3. Braniteljica: Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu

4. U spis