Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-976/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice SC iz [adresa], Božbny U´Bmoolé 524/11, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika HC iz [adresa], UC 524/11, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Rujak-Marčiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], S 524/11, 46005 Liberec, Češka Republika, stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 400 m2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljici da upiše svoje pravo vlasništva u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su ona i tuženik u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] upisani kao suvlasnici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 400 m2 i to svaki u suvlasničkom udjelu od po 1/2 dijela. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju budući da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine za cijelo. Naime, ona i tuženik da su, po razvodu braka, podijelili svoju imovinu koju su za trajanja istoga stekli, te da je predmetna nekretnina pripala tužiteljici za cijelo, a kako je to navedeno u Ugovoru o rješavanju međusobni odnosa…. ovjerenom pred Češkom državnom poštom 23.9.2025. pod rednim brojem 46001-0630, a koji Ugovor je preveden po ovlaštenom sudskom tumaču za češki jezik Barbori Veselić 14.4.2026. OV:86-25. Također, da se nalazi u mirnom i nesmetanom samostalnom posjedu predmetne nekretnine od dana sklapanja navedenog Ugovora, te da ima stvarni i pravni interes da uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, pa

Poslovni broj: 976/2026

stoga podnosi ovu tužbu i predlaže Naslovnom sudu da nakon provedenog postupka donese presudu gornjeg sadržaja.

2. Podneskom od 5. svibnja 2026., tuženik je, po punomoćniku, priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka izostala je, obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 6. svibnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.,

2. Tuženiku po pun.