Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: Povrv-248/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu pojedincu Damiru Gazdiku u parničnom predmetu po tužbi tužitelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupani po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika LD "FAZAN" iz Ivanić- Grada, Vulinčeva ulica 113, OIB 10032893022, radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. u prisustvu zamjenika punomoćnika tužitelja, objavljeno 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi UPP/OS -Ovrv- 1206/2025 od dana 03.11.2025. godine donijeto po javnom bilježniku Ivanu Malekoviću iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 7, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.128,94 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

• na iznos od 293,56 EUR od 20.11.2024.,

• na iznos od 265,39 EUR od 20.12.2024.,

• na iznos od 350,41 EUR od 21.01.2025.,

• na iznos od 219,58 EUR od 18.02.2025.,

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 627,32 € s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj kod javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice pokrenuo ovršni postupak protiv tužene kao ovršenika prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te ishodio rješenje o ovrsi broj OVRV-7281/2025 od 03. studenoga 2025. (list 10) prema odredbama Ovršnog zakona.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio prigovor (list 13, 14,15) u kojem je naveo da se u prilogu ne nalazi sva potrebna dokumentacija, a naročito ne vjerodostojne isprave, da izvod otvorenih stavaka nije vjerodostojna isprava, da se iz priloga jedino može iščitati da se radi o nekakvim telekomunikacijskim uslugama, no da tuženik nema dugovanja prema niti jednom teleoperateru, da tuženik nema nikakva dugovanja prema tužitelju i da nikada nije imao poslovni odnos s tužiteljem. Predlaže da se pobijano rješenje ukine. Stoga je ovaj sud navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Konkretno, u ovoj parnici primjenom odredaba čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku sud treba odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomice održava na snazi ili se ukida. Obzirom na vrijednost predmeta spora, primjenjuju se odredbe čl. 457. – 467a. Zakona o parničnom postupku kojima je reguliran postupak u sporovima male vrijednosti.

4. Tužitelj je u odgovoru na prigovor (list 24-26) naveo da je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-20/2017 sa društvom Hrvatski telekom d.d. od dana 27. listopada 2017. godine te Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja, odnosno radi se o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenim računima za 10., 11. i 12. mjesec 2024. godine te za 01. mjesec 2025. godine, na ime mjesečne pretplate za usluge DIGITAL OFFICE koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničke usluge od 20.02.2023. godine i to računa br. 5031964810-302-3 u iznosu od 293,56 EUR, dospjelog 19.11.2024., računa br. 5031964810-303-1 u iznosu od 265,39 EUR dospjelog 19.12.2024., računa br. 5031964810-304-0 u iznosu od 350,41 EUR dospjelog 20.01.2025. i računa br. 5031964810-305-8 u iznosu od 219,58 EUR dospjelog 17.02.2025. Tužitelj prilaže Analitičku karticu Hrvatskog Telekoma iz koje su razvidni svi izdani računi te uplate tuženika kao i da je na dan 31.01.2025. godine stanje duga tuženika iznosilo 1.128,94 €. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl.80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe). Tužitelj napominje da, sukladno zakonskim odredbama, obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji, koji je dvostranoobvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog te su dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) i novi vjerovnik (primatelj), međutim, ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje. Istim podneskom tužitelj je uredio tužbeni zahtjev.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika (list 4 spisa), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj OVRV-7281/2025 od 03. studenoga 2025. (list 10), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 sklopljen između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja (list 29-38), Ankes broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 (list 41-45), 86. Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 i Ankes ugovora broj 5 (list 48- 50), zahtjev za zasnivanje preplatničkog odnosa za uslugu Digital office (list 51- 60), račune Hrvatskog telekoma d.d. tuženiku (list 61-75), izvod stavaka Hrvatskog telekoma d.d. za period do 30.12.2025. (list 76-78).

6. Tuženik je na ročištu 10.2.2026. (list 79) izjavio da osporava tužbeni zahtjev iz razloga što HT kao prednik tužitelja nema pravo potraživati predmetne iznose, odnosno da je HT tužitelju prodao nepostojeći dug tuženika. Tuženik izjavljuje da je otkazao tj. raskinuo ugovor sa HT-om prije izdavanja računa za mjesece 10., 11. i 12. 2024.g. i 01. mjesec 2025.g., a iz razloga nekorektnog postupanja HT-a prema tuženiku. Tuženik je više puta prigovarao HT-u zbog nepravilnih računa o čemu prilaže kopije dijela korespondencije tuženika sa HT-om. Tuženik izjavljuje da nije imao dovoljno vremena za pripremu za ročište 10.2.2026. kako bi na tom ročištu iznio dokaze da je raskinuo ugovor sa HT-om, no da može pronaći dokaze o raskidu ugovora sa HT-om prije perioda za koji su izdani predmetni računi.

7. Tuženik nije dostavio dokaze da je raskinuo ugovor s Hrvatskim telekomom d.d. prije perioda za koji su izdani predmetni računi niti je tuženik pristupio na ročište 16.4.2026., a izostanak nije opravdao.

8. Tužitelj podneskom od 30.12.2025. (list 24-26) i podnesku priloženim dokazima te izvodom iz otvorenih stavaka dužnika dokazuje svoje potraživanje prema tuženiku i to ukupan iznos od 1.128,94 €, dok tuženik ničim nije dokazao svoje tvrdnje, a to niti u dodatno ostavljenom mu roku do 16.4.2026. Stoga se smatra da su tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti osnovani te je odlučeno kao u točci I izreke.

9. S obzirom da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, odlučeno je da je tuženik dužan platiti trošak parničkog postupka kako je to naznačeno u točci II izreke, a sve u skladu sa članom 154. I čl.155. Zakona o parničnom postupku. Odlučujući o troškovima ovog parničnog postupka utvrđeno je da je tužitelj opravdano zatražio trošak za sastavljanje podneska od 30.12.2025. u iznosu od 150,€, trošak zastupanja na ročištima 10.2.2026. i 16.4.2026. u iznosima od po 150,00 € za svako ročište, što je sve uvećano za PDV 25% u ukupnom iznosu od 112,50 €, stvarno nastali trošak ovršnog postupka od 25,00 € tj. trošak javnog bilježnika te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 €, što je sveukupno 627,32 €.

10. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 06. svibnja 2026.

S U D A C:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a temeljem čl. 467 ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik Povrv

3. DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

4. sredi spis

5. kal. 15 dana