REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-10/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008 , 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda, broj klase: 340-05/25-01/2951, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 26. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 06.svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BJ, rođ. **.**.1960. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], (boravište u [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

I temeljem članka 182 st. 1 točka 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 26. studenog 2025. u 08,48 sati bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog tijela u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, koji se računa od dana dostave 30.10.2025. Zahtjeva za dostavu podataka do 15.11.2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja SB386IR kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa dana 18.10.2025. u 09,18 sati u gradu Slavonskom Brodu, Ul. Đure Basaričeka u blizini kbr. 13,

III pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. st. 3./4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229 st. 7 istoga zakona.

IV Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo donio je temeljem članka 239. u vezi čl. 234 PZ obvezni prekršajni nalog klasa: 340-05/25-01/2951, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 26.11.2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenica poriče počinjenje prekršaja u cijelosti, iskazuje kako su neosnovani navodi tužitelja da bi ona 30.10.2025. zaprimila zahtjev za dostavu podataka. Ističe da je prema dostavnici za navedeno pismeno razvidno da je isto bilo poslano u Gornje Andrijevce kbr. 98, te da je dostavnicu potpisao njezin sin KJ s kojim nije u dobrim odnosima već više godina. Nadalje okrivljenica ističe da je sin nije obavijesto o nikakvom pismenu, a ona ima uredno prijavljeno boravište u [adresa] od 25.3.2025., te je isto i produžila. Okrivljenica navodi da često boravi u [adresa] kod kćerke gdje čuva unuče i to zadnjih 7 godina. Prilaže sudu na uvid preslik osobne iskaznice njenog sina gdje je vidljiv njegov potpis kao i ugovor od 25.9.2025. gdje je također razvidan sinov potpis i njen potpis kao i preslik njezine osobne iskaznice. Okrivljenica smatra da nije kriva za terećeni prekršaj obzirom da ona nie zaprimila zahtjev za dostavu podataka, te da zakonski rok njoj nije mogao ni početi teći. Predlaže sudu da je oslobodi od optužbe. Napominje da je obavezni prekršajni nalog poslan na adresu u [adresa] gdje ne boravi, a tu dostavnicu je potpisala njezina majka OJ koja ima 88 godina. Iz dostavnica koje se nalaze u spisu i dokaza koje je priložila vidljivo je da su točni navodi koje je iznijela u svojoj obrani.

3. U dokaznom postupku razgledana je obrana okrivljenika kao i materijalni dokazi koji prileže spisu i to preslik osobne iskaznice na ime BJ, preslik osobne iskaznice na ime KJ, preslik ugovora o darovanju dionica, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila, te da nije dostavio podatke o vozaču.

6. Sporno je da li je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da dostavi podatke o vozaču koji je kritične zgode upravljao navedenim vozilom.

7. Pregledom povratnice o uručenju obavijesti vidljivo je da se na istoj nalazi potpis, međutim potpis koji se nalazi na povratnici o uručenju obavijesti je u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, ugovoru, te na zapisniku o ispitivanju okrivljenika koji su identični.

8. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, razvidno je da je okrivljena dana 25.03.2025.godine prijavila boravište na adresi [adresa].

9. Iz spisa predmeta razvidno je da okrivljenoj obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podatka nije niti pokušana na adresi njezina boravišta.

10. Slijedom iznesenog , za zaključiti je da nema dokaza da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju iz kojeg razloga po njoj nije niti mogao postupiti, te stoga nema dokaza da bi počinio prekršaj iz izreke presude.

11. Uslijed navedenoga, a imajući u vidu odredbu članka 3. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku kojim je propisano da dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, a koji se supsidijarno primjenjuje u prekršajnom postupku, te kako se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, što u ovom slučaju nije, jer nema dokaza da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju, te je slijedom iznesenog u nedostatku dokaza temeljem odredbe članka 182. st. 1. točke 3. PZ okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka . 2. PZ u svezi čl. 138. st. 2. točke 2. do 4. PZ i troškovi prekršajnog postupka padaju je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Protiv ove presude temeljem čl. 244 st. 3 PZ-a žalba nije dopuštena.

U Slavonskom Brodu, 06.svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.