REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-281/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UK, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25- 03/37664, Urbroj: 251-10-73-1/002-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: UK, rođena **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od dana 01.07.2025. do 16.07.2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.04.2025. u 12:45 sati u Sesvetama, u Ninskoj ulici kod br. 11. upravljala navedenim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijelo je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena u ovom postupku nije saslušana. Dostava poziva za ročište zakazano za dan 03.03.2026. vratila se s naznakom pošte "nije tražio". Sud je ponovno zakazao ročište za dan 13. travnja 2026. te je pozi okrivljenoj upućen redovno putem pošte koja dostava se ponovno vratila s naznakom pošte "nije tražio" . Sud je izvršio provjeru adrese putem JRO RH MUP-a, gdje je navedeno da je okrivljena prijavljena na adresi u [adresa], upravo na tu adresu, okrivljenoj su upućivani pozivi. Potom je sud poziv istaknuo na oglasnoj ploči suda čime je dostava poziva okrivljenoj bila uredna.
3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i čitao je dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga i o uručenju obavijesti, fotografije na listu 9 spisa, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti vidljivo je da je okrivljena osobno preuzela predmetnu obavijest kojom se traže podaci o vozaču, potpis primatelja identičan je s potpisom na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, te sa potpisom na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Zaključuje se da je sud utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude. Nesporno je da je okrivljena preuzela obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 01.04.2025. u 12:45 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Sesvetama u Ninskoj ulici. Isto tako je potrebno za naglasiti da na traženo okrivljena nije reagirala.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, priznanje djela prekršaja, otegotnih okolnosti sud mu nije našao.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama 6. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
