REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVRV-105866/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikoli Raguzu, po prijedlogu sudskog savjetnika Marini Tojčić Kinjerovac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K-INDEX d.o.o., Zagreb, Medveščak 23/1, OIB: 03334333643, zastupanog po punomoćniku Maji Buhin, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, 06. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić, poslovni broj: Ovrv-53344/2025 od 05. lipnja 2026. dana 13. listopada 2025. podnio ovom sudu zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka. Navedeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno 01. srpnja 2025.
2. Ovrhovoditelj predmetnim zahtjevom potražuje daljnji trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 343,75 eura, zajedno sa zateznim kamatama.
3. Ovrhovoditelj potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu 50,00 eura, uvećano za pripadajući iznos PDV-a, trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom u iznosu 75,00 eura, uvećano za pripadajući iznos PDV-a te trošak sastava zahtjeva od 13. listopada 2025. u iznosu 150,00 eura, uvećano za PDV (25%), sveukupno 343,74 eura.
4. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.
5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja pazit na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.
6. Sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 50,00 eura uvećano za iznos od 12,50 eura na ime pripadajućeg iznosa PDV-a (25%) za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer je odredbom čl. 283. st. 1. OZ -a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
Nadalje, odredbom čl. 283. st. 4. OZ-a određeno je da će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
Pored navedenog, ovrhovoditelj u ovom postupku nije niti dokazao da mu je predmetni trošak nastao jer u spisu nema dokaza da je poduzeo ikakvu radnju radi pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti niti u spisu ima dokaza da je obavljen izvid pravomoćnosti i ovršnosti, u smislu Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, 107/25; dalje: OT).
7. Zahtjev za naknadu troška za sastav zahtjeva za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom odbijen je obzirom ovrhovoditelj nije dokazao da je predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predao Financijskoj agenciji na naplatu. Pri tome nije od važnosti što trošak tog zahtjeva ovrhovoditelj zahtijeva pozivajući se na Tbr. 11. toč. 5. OT, koja se odredba OT odnosi na sudsku ovrhu. Naime, iz sadržaja ovrhovoditeljeva podneska od 13. listopada 2025. i dokumentacije koju dostavlja na okolnost navoda iz tog podneska proizlazi da isti zahtijeva trošak dostave rješenja o ovrsi kao ovršne isprave Financijskoj agenciji, kao sudioniku u provođenju ovrhe. Navedeno proizlazi i iz činjenice da uz podnesak od 13. listopada 2025. ovrhovoditelj dostavlja zahtjev za naplatu pred Financijskom agencijom, jedinstveni identifikator prijedloga: 279156-2025 (list 11 spisa). Obzirom iz tog zahtjeva za naplatu nije vidljivo da je isti i predan Financijskoj agenciji, sud je zaključkom od 02. ožujka 2026. pozvao ovrhovoditelja dostaviti dokaz predaje predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji. Podneskom od 17. ožujka 2026. ovrhovoditelj udovoljava zaključku suda dostavljajući, međutim, ponovno zahtjev za naplatu pred Financijskom agencijom, identičan zahtjevu s lista 11 spisa (list 20 spisa). Zahtjev za naplatu, jedinstveni identifikator prijedloga: 279156-2025 nije niti predstavlja dokaz da je predmetno rješenje o ovrsi predano Financijskoj agenciji, čime bi ovrhovoditelju nastao opravdani trošak izvansudske ovrhe, kojeg bi mu ovršenik bio u obvezi naknaditi. To stoga što se na zahtjevu za naplatu ne vidi je li i kada je isti predan Financijskoj agenciji, već se samo vidi datum njegova sastavljanja.
8. Obzirom ovrhovoditelj nije dokazao da je predmetno rješenje o ovrsi dostavio Financijskoj agenciji na provedbu, u smislu Tbr. 11. toč. 6. OT, nije mu priznat niti trošak sastava podneska od 13. listopada 2025., jer je taj podnesak nužno vezan na prethodno nastali trošak dostave ovršne isprave sudionicima u provedbi ovrhe, što je u predmetnom slučaju izostalo.
9. Slijedom navedenog, temeljem čl. 14. st. 4. u vezi s čl. 6. OZ, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 06. svibnja 2026.
Sudac:
Nikola Raguz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:
Marina Tojčić Kinjerovac
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. Spis
