REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-734/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca PKTK, rođ. **.**.2000., [adresa], **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, KLASA: NK-UP/I-216- 04/26-01/2397, URBROJ: 511-07-29-26-8 od 04. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Našice, dostavila je 05. svibnja 2026. ovome Sudu rješenje, KLASA: NK-UP/I-216-04/26-01/2397, URBROJ: 511-07-29-26-8 od 04. svibnja 2026. (u daljnjem tekstu: predmetno rješenje) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22.,151/22. i 40/25., dalje u tekstu Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
4. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da: 1.) državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, 2.) državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, 3.) je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, 4.) je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, 5.) je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, 6.) državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, 7.) državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, 8.) je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku i 9.) prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
5. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
6. Predmetnim rješenjem strancu PKTK određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do 3 (tri) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavka 2., 6. i 9. Zakona, a prisilno udaljenje strankinje se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
7. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Dostavljenom spisu prileži i prethodno rješenje o protjerivanju stranca PKTK, KLASA: NK-UP/I-216-04/26-01/2397, URBROJ: 511-07-29- 26-4 od 04. svibnja 2026. zbog nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine računajući od dana prislnog udaljenja. Stranca će se prisilno udaljiti u zemlju podrijetla.
9. Stranac PKTK, identitet utvrđen uvidom u osobnu putovnicu Egipta serijskog broja: A36804823 izdanu 24. veljače 2024. s rokom valjanosti do 23. veljače 2031., izjavljuje da je u Republiku Hrvatsku došao u studenom 2024. godine na temelju dozvole za boravak i rad koja u je izdana za rad u jednoj građevinskoj tvrtki. Obavljao je poslove polagača keramičkih pločica. Upitan od strane voditelja postupa kako se zove tvrtka za koju je radio odgovara kako se radi o tvrtki Krkprojekt koja se bavi polaganjem keramičkih pločica a poslove su obavljali na području Zagreba. U tvrtki radi sve do kolovoza 2025. godine kada daje otkaz. Nakon što je dao otkaz odlazi na područje Splita u potrazi za poslom . Na upit voditelja postupka iz kojeg razloga nije postupio po rješenju koje je izdala II. policijska postaja Split kojim mu je određen rok za napuštanje, odgovara kako je planirao pronaći posao pa je mislio kako će nakon podnošenja novog zahtjeva biti ukinuto to rješenje. Dalje navodi kako je ponovno počeo raditi 05. ožujka 2026. kada se zaposlio u tvrtki Triumf Projekt, kojoj je vlasnik PK. Izjavljuje kako je s tvrtkom Triumf Projekt potpisao ugovor o radu. Upitan od strane voditelja postupka je li kod tvrtke Triumf Projekt imao dozvolu za boravak i rad, odgovara kako je taj dio posla preuzeo PK kao vlasnik tvrtke te mu je on obećao riješiti sve vezano za dozvolu za boravak i rad. Do sad je primio jednu plaću koju mu je PK isplatio u gotovini. Na pitanje vodi telja postupka gdje je boravio nakon što je dao otkaz, stranka izjavljuje kako je boravio kod nekoliko različitih prijatelja na području Splita. Na pitanja voditelja postupka tko su ti prijatelji, kako se zovu, gdje trenutno žive i radi li se o državljanima trećih zemalja ili o državljanima Republike Hrvatske, izričito odbija odgovoriti. Na pitanje voditelja postupka kako je financirao svoj boravak u Republici Hrvatskoj nakon što je ostao bez stalnih primanja, izričito odbija odgovoriti. Stranka više nije željela iskazivati vezano za nezakoniti boravak u Republici Hrvatskoj. Na upit voditelja postupka ima li odobrenje boravka u drugoj državi članici EGP-a, isti je izjavio da nema niti ima rodbinske veze u Republici Hrvatskoj. Na upit voditelja postupka postoji li u Egiptu ugroza za njegov život zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti, pripadnosti posebne društvene skupine ili političkog mišljenja ili gdje bi mogao biti podvrgnut mučenju ili neljudskom i ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju ili bi nad njim mogla biti izvršena smrtna kazna, isti je izjavio da u Egiptu ne postoji ugroza za njegov život.
10. Analizirajući navedene podatke, ovaj Sud također smatra da kod stranca PKTK postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 2., 6. i 9. Zakona, a koje stranac i sam izričito potvrđuje i opisuje u svojoj izjavi. Naime, isti nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, nije postupio po rješenju kojim mu je određen rok za povratak, Osim toga, iz prethodno opisanog ponašanja stranca ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavao blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno odbio izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske
11. Određeni rok prisilnog smještaja do 3 (tri) mjeseca u kojem se aktivnosti radi organizacije dragovoljnog povratka u matičnu državu odnosno osiguranja prisilnog udaljenja, moraju izvršavati s dužnom pažnjom, Sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.
12. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.), ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnog rješenja po sva tri prethodno postavljena kriterija te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 06. svibnja 2026.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. PKTK – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, [adresa] Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu
2. MUP RH, Policijska uprava osječko-baranjska, PP Našice, Pejačevićev trg 6, Našice
3. U spis
