Poslovni broj: P-1108/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici UO da tužitelju HEP Elektra d.o.o. isplati iznos 581,26 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

− na 395,54 EUR od 03.11.2019. do isplate;

− na 185,72 EUR od 14.11.2025. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici UO da tužitelju HEP Elektra d.o.o. naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 151,54 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 06.05.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 04.12.2025. tužitelj HEP Elektra d.o.o. zatražio je donošenje presude kojom bi se tuženici UO naložilo da mu isplati iznos 581,26 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tužba je tuženici dostavljena 07.03.2026. uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana.

4. Tuženica u dodijeljenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu.

5. Sukladno čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženik nije podnio odgovor na tužbu iako su mu i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

7. Temeljem čl. 154. st. 1. ZPP tužitelju je, sukladno postavljenom zahtjevu za trošak, dosuđen trošak postupka u iznosu od 151,54 EUR, i to za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu 125,00 EUR, uvećano za trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe 13,27 EUR, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 06. svibnja 2026.

Sudac:

Ivo Đuratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Anđelko Jureško;

2. UO iz [adresa].