Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-430/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste DH, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv pravne osobe Hrvatske šume d. o. o. zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/26- 4/2698 od 13. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 6. svibnja 2026. u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja KH i predstavnice okrivljene pravne osobe MH, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Hrvatske šume d. o. o., OIB: 69693144506, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, po ovlaštenom predstavniku

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi propustila dužnu radnju održavanja i štićenja nerazvrstane ceste sa suvremenim kolničkim zastorom (članak 2. stavak 1. točka 6. Zakona o cestama), pod nazivom „Svetinja“, a koja je spojena na lokalnu cestu broj LC 33191 bez suglasnosti Županijske uprave za ceste Sisačko – moslavačke županije kao priključak (članak 51. Zakona o cestama) i na kojoj ne postoji nikakva prometna signalizacija ili bilo kakvo ograničenje prometovanja motornih vozila uslijed čega bi 23. siječnja 2024. u 2:55 na navedenoj cesti, na lokaciji geo. širina 45.077759, geo. dužina 16.269669 zbog pojave poledice došlo do slijetanja van kolnika u odvodni kanal službenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu PU sisačko – moslavačke kojim je u trenutku prometne nesreće iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao policijski službenik UH dok je na mjestu suvozača bio putnik SH,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-4/2698 od 13. siječnja 2026., protiv okrivljene pravne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljena pravna osoba u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljena pravna osoba je navela da poriče počinjenje prekršaja jer predmetno djelo nije prekršaj i postoje okolnosti koje isključuju njezinu krivnju. Navela je da joj se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa iz čega proizlazi da se ista odredba primjenjuje isključivo na pravne i fizičke osobe koje upravljaju cestom u smislu Zakona o cestama jer Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne propisuje sam po sebi tko je nadležan za održavanje cesta već je to uređeno Zakonom o cestama kao lex specialis. Navedeno je da okrivljena pravna osoba ne upravlja cestama niti je nadležna za održavanje javnih niti nerazvrstanih cesta u smislu Zakona o cestama. Navela je da je javni šumoposjednik, pravna osoba koja gospodari šumama sukladno Zakonu o šumama te održava šumsku infrastrukturu (prometnice) isključivo radi i u svrhu gospodarenja šumama, a ne radi odvijanja javnog prometa. Navedeno je da šumske prometnice nisu javne ceste te da jedino posebnim aktom mogu biti proglašene određenom kategorijom cesta sukladno Zakonu o cestama. Navedeno je da prometnica navedena u činjeničnom opisu prekršajnog djela je šumska prometnica odnosno šumska prometna infrastruktura u smislu Zakona o šumama čiji se pravni status, održavanje i osiguravanje njezine uporabljivosti u svrhu gospodarenja šumama (kako u odnosu na predmetnu šumsku dionicu tako i u odnosu na sve šumske prometnice) reguliraju relevantnim odredbama Zakona o šumama te Pravilnika o uređivanju šuma, kao podzakonskim aktom šumskogospodarskim planovima i ostalim propisima te nema status javne niti nerazvrstane ceste. Navedeno je da okrivljena pravna osoba nema u konkretnom slučaju svojstvo upravitelja ceste niti obvezu održavanja u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i Zakonom o cestama, a okolnost koja bi ukazivala na suprotno utvrđenje od prethodno navedenog ne proizlazi iz činjeničnog opisa prekršajnog djela niti je ičim dokazano. Navedeno je da okr. pravna osoba ne može počiniti prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se navedena norma ne može primijeniti na okr. pravnu osobu kao javnog šumoposjednika koji ne upravlja cestama već gospodari šumama, nije upravitelj javnih ili nerazvrstanih cesta sukladno Zakonu o šumama i drugih zakonskih i podzakonskih akata. Navedeno je da okr. pravna osoba nema svojstvo subjekta na kojeg se odnosi predmetna odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ne može biti adresat obveze koja se istom propisuje već to može biti isključivo upravitelj ceste u smislu Zakona o cestama. Slijedom iznesenog, pobijani prekršajni nalog sadrži materijalno pravni nedostatak koji isključuje prekršajnu odgovornosti pravne osobe. Navedeno je da je činjenični opis predmetnog prekršaja proturječan i neodređen jer se pravnoj osobi stavlja na teret propuštanje dužne radnje održavanja i štićenja nerazvrstane ceste sa suvremenim kolničkim zastorom koja je spojena na lokalnu cestu kao priključak bez suglasnosti ovlaštene pravne osobe i na kojoj ne postoji bilo kakva prometna signalizacija ili ograničenje prometovanja pa da bi došlo do slijetanja s kolnika službenog vozila PU sisačko – moslavačke. Navedeno je da se ne radi o nerazvrstanoj cesti već o šumskoj prometnici. Navedeno je da je predmetna prometnica šumska prometnica Svetinja – Ljubina, a mjesto koje u obveznom prekršajnom nalogu navedeno kao mjesto na kojem je došlo do izlijetanja službenog vozila se nalazi na dijelu šumske prometnice Ljubina koji se nastavlja na dio prometnice Svetinja te pripada odjelu 4/CS. Navedeno je da je ta prometnica upisana u osnovna sredstva Hrvatskih šuma d. o. o. U. Š. P Sisak te se u naravi radi o čestiti kulture šuma oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je uvrštena u bazu šumskih prometnica – evidenciju svih šumskih prometnica na području U. Š. P. Sisak pod oznakom 382B2017J te je obuhvaćeno osnovom gospodarenja GJ Javornik – Dvor. Navedeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga predmetnu prometnicu označio kao nerazvrstanu, a nije naveo akt njezinog određivanja, oznaku takve ceste, upravitelja ceste niti je pobliže naveo pravni propis ili akt na temelju kojega bi okrivljena pravna osoba imala obvezu održavanja (nerazvrstane ceste). Navedeno je da je pravni status nerazvrstanih cesta uređen Zakonom o cestama gdje je propisano da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, da nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi pravomoćnošću uporabne dozvole odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu odnosno da je upravljanje, građenje i održavanje nerazvrstanih cesta u nadležnosti jedinica lokalne samouprave. Navedeno je da je potpuno nejasno iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja uslijed čega je došlo do prometne nesreće u kojoj je službeno vozilo PU sisačko – moslavačke sletjelo s kolnika u odvodni kanal jer je navedeno u bitnome, kako slijedi: "prvookrivljena pravna osoba … propustili dužnu radnju održavanja i štićenja nerazvrstane ceste…, a koja je spojena na lokalnu cestu … bez suglasnosti … kao priključak … i na kojoj ne postoji bilo kakva prometna signalizacija ili bilo kakvo ograničenje prometovanja motornih vozila zbog čega je 23. siječnja 2024. … zbog pojave poledice došlo do slijetanja van kolnika …". Navedeno je da je izdavatelj prekršajnog naloga zaključio da je do prometne nesreće došlo zbog pojave poledice. Navedeno je da je poledica prirodna pojava, uvjetovana vremenskim prilikama i vanjskim utjecajima u okolišu te ista nikako ne može biti u uzročnoj vezi (sve da je i postojao na strani okr. pravne osobe) propuštanjem dužne radnje održavanja i štićenja (nerazvrstane) ceste, okolnošću da je prometnica spojena na lokalnu cestu bez potrebne suglasnosti i ne uspostavljanja signalizacije. Pravna osoba je skrenula pozornost na nedostatke u činjeničnom opisu prekršajnog djela. Osim očite činjenice da je navedeno kako se radi o nerazvrstanoj cesti koja je u nadležnosti jedinice lokalne samouprave, propušteno je navesti da bi okr. pravna osoba bila dužna vršiti zimsku službu, koju eventualno konkretnu radnju je propušteno poduzeti, postojanje uzročne veze između postupanja/propuštanja i nastale posljedice slijedom čega se zaključuje kako ne postoji niti je dokazana prekršajna odgovornost pravne osobe. Istaknuta je očita neusklađenost činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navedeno je da se činjenični opis prekršaja temelji gotovo isključivo na odredbama Zakona o cestama, konkretno definiranjem pojma nerazvrstane ceste i pitanjima priključivanja na lokalnu cestu i postavljanja odgovarajuće signalizacije slijedom čega je izostavljen identitet odnosno usklađenost između činjeničnog opisa i pravne norme pod koju je isti podveden pa inkriminirano djelo, na način kako je opisano, ne predstavlja prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, pravna osoba predlaže da ju se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao karticu osobnog sredstva (str. 8 do 13), osnovu gospodarenja gospodarskom jedinicom Javornik – Dvor (str. 14 do 19), fotodokumentaciju očevida (str. 27 do 29), izvješće PU sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Dvor od 14. svibnja 2024. (str. 38), očitovanje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 5. veljače 2025. (str. 44 do 45), izvješće Postaje granične policije Dvor od 26. veljače 2025. (str. 46 do 47), odgovor Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. rujna 2025. (str. 49 do 51), izvod iz katastarskog plana (str. 54 do 55), zapisnik o očevidu od 25. ožujka 2024.(str. 62 do 64), fotodokumentaciju očevida (str. 66 do 73), situacijski plan (str. 74), fotodokumentaciju (str. 75 do 84), mreža nerazvrstanih cesta na područja Općine Dvor (str. 86 do 88), dopis Općine Dvor od 15. ožujka 2024. (str. 95), fotodokumentaciju ( str. 111 do 113), izvod iz katastra od 26. siječnja 2024. (str. 114), identifikaciju lokacije prema dostavljenim koordinatama od 26. siječnja 2024. (str. 115 do 116), izvod iz katastarskog plana od 26. siječnja 2024. (str. 119 do 121), Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorata sigurnosti cestovnog prometa i cesta od 9. ožujka 2026. (str. 132 do 134) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u karticu osobnog sredstva (str. 8 do 13) i osnovu gospodarenja gospodarskom jedinicom Javornik – Dvor (str. 14 do 19), sud je utvrdio da je put pod nazivom Svetinja koji je spojen na lokalnu cestu LC 33191 šumski put, a ne nerazvrstana cesta jer čini nematerijalnu imovinu Hrvatskih šuma, da se u naravi radi o čestici kulture šuma oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je uvrštena u bazu šumskim prometnica – evidenciju svih šumskih prometnica na području U. Š. P. Sisak. Vidljivo je da predmetna prometnica je dio čestice 1306 k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja kulturu šuma odnosno da nije izdvojena čestica kao takva već dio čestice koja je obuhvaćena osnovom gospodarenja za gospodarsku jedinicu Javornik – Dvor.

5. Uvidom u fotodokumentaciju očevida (str. 27 do 29) sud je utvrdio da je na istoj fotografirana šumska cesta prema lokalnom groblju iz smjera lokalne ceste Ljubina (LC33191).

6. Uvidom u izvješće PU sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Dvor od 14. svibnja 2024. (str. 38) sud je utvrdio da je izvršenom provjerom PGP Dvor u pravnoj osobi Hrvatske šume, Šumarija Dvor utvrđeno da se radi o šumskoj cesti tzv. Svetinja koja se vodi kao osnovno sredstvo Šumarije Dvor pod inventurnim brojem 422264, a cestu su Hrvatske šume izgradile u svrhu pristupa radilištima kao i odsjecima u kojima su propisani uzgojni radovi. Shodno navedenom radi se o šumskoj cesti sa suvremenim kolničkim trakom koji se koristi za promet vozila.

7. Uvidom u očitovanje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 5. veljače 2025. (str. 44 do 45), sud je utvrdio da šumska cesta tzv. Svetinja ne predstavlja niti jednu javnu cestu Republike Hrvatske prema važećoj Odluci o razvrstavanju javnih cesta. Iz Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Dvor proizlazi da predmetna cesta nije na popisu nerazvrstanih cesta.

8. Uvidom u izvješće Postaje granične policije Dvor od 26. veljače 2025. (str. 46 do 47), sud je utvrdio da je PGP Dvor izvršenim uvidom u Popis mreža nerazvrstanih cesta na području Općine Dvor od 24. listopada 2023. utvrdila da se predmetna dionica ne nalazi na popisu nerazvrstanih cesta. Nadalje je utvrđeno da se radi o šumskoj cesti tzv. Svetinja koja se vodi kao osnovno sredstvo Šumarije Dvor pod inventurnim brojem 422264, a cestu su Hrvatske šume izgradile u svrhu pristupa radilištima kao i odsjecima u kojima su propisani uzgojni radovi.

9. Uvidom u odgovor Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. rujna 2025. (str. 49 do 51) sud je utvrdio da, vezano uz pravni status predmetne ceste, u bazi zemljišnih knjiga za predmetnu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne nalazi se status nerazvrstane ceste niti status komunalne infrastrukture nerazvrstane ceste. Vidljivo je da se u evidencijama Općine Dvor ne nalazi opći akt kojim je, sukladno Zakonu o cestama predmetna cesta proglašena nerazvrstanom cestom – javnim dobrom u općoj uporabi ili komunalnom infrastrukturom nerazvrstanom cestom. Vidljivo je da predmetna prometnica nema status nerazvrstane ceste.

10. Uvidom u izvod iz katastarskog plana (str. 54 do 55) sud je utvrdio da je prometnica na kojoj se dogodila prometna nesreća šumski put koji se vodi u k. č. pod brojem 1306 k. o. [katastarska općina].

11. Uvidom u mrežu nerazvrstanih cesta na područja Općine Dvor (str. 86 do 88), sud je utvrdio da se predmetna prometnica na kojoj se dogodila prometna nesreća ne nalazi na popisu nerazvrstanih cesta na području Općine Dvor.

12. Uvidom u dopis Općine Dvor od 15. ožujka 2024. (str. 95), sud je utvrdio da je Odlukom o nerazvrstanim cestama Općine Dvor i mrežom nerazvrstanih cesta na području Općine Dvor određeno koje su nerazvrstane ceste na području Općine Dvor. Vidljivo je da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije u mreži nerazvrstanih cesta na području Općine Dvor te da se u posjedovnom listu broj 135 k. č. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] vodi kao krčevina, a kultura je šuma. Slijedom iznesenog navedena k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije nerazvrstana cesta.

13. Uvidom u Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorata sigurnosti cestovnog prometa i cesta od 9. ožujka 2026. (str. 132 do 134) sud je utvrdio da je istim Rješenjem naloženo pravnoj osobi Hrvatske šume d. o. o., kao investitoru radova na izgradnji asfaltiranog cestovnog priključka da ishodi suglasnost pravne osobe koja upravlja lokalnom cestom LC 33191 Županijska uprava za ceste sisačko – moslavačke županije za izvođenje priključka na javnu cestu sukladno članku 51. stavku 3. Zakona o cestama te da predmetni priključak izvede odnosno uskladi s uvjetima iz dobivene suglasnosti te da do uspostave nove prometne regulacije i ishođenja suglasnosti Županijske uprave za ceste sisačko – moslavačke županije ispred ulaza u raskrižje postavi prometni znak B02 Obavezno zaustavljanje.

14. Okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da bi propustila dužnu radnju održavanja i štićenja nerazvrstane ceste sa suvremenim kolničkim zastorom (članak 2. stavak 1. točka 6. Zakona o cestama), pod nazivom „Svetinja“, a koja je spojena na lokalnu cestu broj LC 33191 bez suglasnosti Županijske uprave za ceste Sisačko – moslavačke županije kao priključak (članak 51. Zakona o cestama) i na kojoj ne postoji nikakva prometna signalizacija ili bilo kakvo ograničenje prometovanja motornih vozila uslijed čega bi 23. siječnja 2024. u 2:55 na navedenoj cesti, na lokaciji geo. širina 45.077759, geo. dužina 16.269669 zbog pojave poledice došlo do slijetanja van kolnika u odvodni kanal službenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu PU sisačko – moslavačke kojim je u trenutku prometne nesreće iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao policijski službenik UH dok je na mjestu suvozača bio putnik SH. U dokaznom postupku je prvo trebalo utvrditi da li je dionica na kojoj se dogodila prometna nesreća nerazvrstana cesta. Iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to kartice osobnog sredstva, osnove gospodarenja gospodarskom jedinicom Javornik – Dvor, očitovanja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 5. veljače 2025., izvješća Postaje granične policije Dvor od 26. veljače 2025., odgovora Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. rujna 2025., izvoda iz katastarskog plana, mrežu nerazvrstanih cesta na područja Općine Dvor, dopisa Općine Dvor od 15. ožujka 2024. sud je nedvojbeno utvrdio da prometnica na kojoj se dogodila prometna nesreća nije nerazvrstana cesta već šumski put. Članak 2. stavak 1. točka1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je cesta svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet. Članak 2. stavak 1. točka 9. istog članka propisuje da je nerazvrstana cesta - cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.). Članak 7. stavak 2. Zakona o cestama propisuje da Odluku o razvrstavanju javnih cesta kojom se određuju autoceste, državne ceste, županijske ceste i lokalne ceste i njihovom označavanju donosi ministar pomorstva, prometa i infrastrukture (u daljnjem tekstu: ministar) i da se odluka objavljuje u »Narodnim novinama«. Stavak 3. istog članka propisuje da javna cesta, koja prestane biti razvrstana odlukom iz stavka 2. ovoga članka, postaje nerazvrstana cesta, osim u slučajevima iz članka 5. ovoga Zakona. Stavak 4. istog članka propisuje da razvrstavanjem nerazvrstane ceste u javnu cestu odlukom iz stavka 2. ovoga članka nerazvrstana cesta postaje javna cesta. Stavak 6. istog članka propisuje da postojeći upisi u katastru i zemljišnim knjigama javnih cesta i nerazvrstanih cesta iz stavka 3. i 4. ovoga članka zamijenit će se upisom nerazvrstane ceste, odnosno javne ceste, na temelju odluke iz stavka 2. ovoga članka na prijedlog Ministarstva. Iz citiranih zakonskih odredbi je vidljivo da nerazvrstana cesta kao takva mora biti upisana u katastru i zemljišnim knjigama kao nerazvrstana cesta, a dionica gdje se dogodila prometna nesreća nije upisana kao nerazvrstana cesta u katastru i zemljišnim knjigama. Članak 6. stavak 2. istog zakona propisuje da je pravna ili fizička osoba obrtnik, nadležna za održavanje ceste, dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa iz čega proizlazi da se ista odredba primjenjuje isključivo na pravne i fizičke osobe koje upravljaju cestom u smislu Zakona o cestama. Članak 2. stavak 1. točka 19. Zakona o cestama propisuje da je Županijska uprava za ceste ustanova za upravljanje, građenje, rekonstrukciju i održavanje županijskih i lokalnih cesta iz čega sud utvrđuje da je okrivljena pravna osoba ne upravlja cestama niti je nadležna za održavanje nerazvrstanih cesta. Obzirom da je u dokaznom postupku utvrđeno da se prometna nesreća dogodila na prometnici koja je šumski put, a ne nerazvrstana cesta na istu se ne primjenjuju odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe jer djelo koje joj se stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

15. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Hrvatskoj Kostajnici 6. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenoj pravnoj osobi

- spis