Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3250/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja VIRTUAL FLEET d.o.o., OIB 05204144437, iz Sesveta, Ulica Jerolima Miše 6, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB 36162371878, radi šutnje uprave, 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad u roku od 30 dana. II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. kolovoza 2025. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 19. svibnja 2025. za radnika stranca CĐ. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim da je tužitelj kao poslodavac dana 19. svibnja 2025. podnio predmetnni zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad. Naveo je kako se sva pitanja boravka državljana trećih osoba rješavaju sukladno Zakonu o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP). Naveo je kako se radi o instruktivnim, a ne prekluzivnim rokovima. Pojasnio je kako postupanje PU zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, upravni poslovi ne ovisi samo o njemu i njegovim zaposlenicima već i o drugim javnopravnim tijelima i izvršenim njihovim provjerama. Istaknuo je kako se u konkretnom slučaju ne radi o šutnji administracije, budući se postupak provodi redovito i u razumnom roku, sukladno svim pozitivnim zakonskim propisima. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24, 39/26, dalje ZUS), jer ni tužitelj, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.

7. Odredbom članka 101. stavka 1-3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

8. Odredbom članka 91. stavka 5. Zakona o strancima (Narodne novine broj:133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) propisano je da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona policijska uprava odnosno policijska postaja dužna je odlučiti u roku od petnaest dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

9. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

10. Prema podacima spisa predmeta predmetni zahtjev tužitelja je podnesen 19. svibnja 2025. O navedenom zahtjevu nije odlučeno.

11. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom zahtjevu/prijavi.

12. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 31. kolovoza 2025., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.

13. Tuženik ne osporava da nije odlučio o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad, te nije dostavio dozvolu za boravak i rad sukladno čl.96. Zakona o strancima do dana dostave odgovora na tužbu.

14. Tuženik obrazlaže kako nije donio pojedinačnu odluku iz opravdanih razloga te da je postupak u ovom predmetu u tijeku, te da se ne radi o šutnji administracije. Međutim članak 91. stavak 5. Zakona o strancima propisuje da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. Zakona odlučuje policijska uprava, odnosno policijska postaja, koja je dužna odlučiti u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Na rješenje ove upravne stvari nisu od utjecaja navodi tuženika da je za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari potrebna suradnja s drugim tijelima koja iziskuje određeno vrijeme jer je voljom zakonodavca propisan rok za donošenje odluke o zahtjevu radi ubrzanja predmetnih postupaka te bez propisanih iznimaka za njegovo prekoračenje.

15. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

16. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

17. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46), dok je u preostalom dijelu odbijen sa zahtjevom jer isti sud ocjenjuje neosnovanim i neutemeljenim.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Sutkinja:

Janja Topol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke II dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom borju primjeraka za sud i sve stranke u sporu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Toni Primorac, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, [adresa] Rijeka

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, [adresa] Zagreb

3. U spis