REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -1075/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanja Tanje Markić kao zapisničara. u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EE, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić,, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/9740 od 05.03..2026., nakon provedenog žurnog postupka 06.05.2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni EE, sin E i S, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 850,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 05. ožujka 2026. u 10,44 sati u mjestu Donja Bistra, Krapinska ulica broj 66 vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto Donja Bistra, kolnikom Krapinske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do kbr. 66 započeo i izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, odnosno najmanje tri vozila koja su se kretala ispred njega u istom smjeru, te pri čemu su brzina kretanja i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih bez ometanja nije moglo ući drugo vozilo, dakle, pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. kažnjivo po članku 70. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
Poslovni broj: .Pp -1075/2026
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura /
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 05.03. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) Okrivljeni EE, je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 05. ožujka 2026. u 10,44 sati u mjestu [adresa] vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto [adresa], kolnikom Krapinske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do kbr. 66 započeo i izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, odnosno najmanje tri vozila koja su se kretala ispred njega u istom smjeru, te pri čemu su brzina kretanja i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih bez ometanja nije moglo ući drugo vozilo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mala primanja od 850,00 eura, te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Vozačka dozvola mu je nužna zbog njegovog svakodnevnog obavljanja posla.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 05. ožujka 2026. u 10,44 sati u mjestu [adresa] vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto [adresa], kolnikom Krapinske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do kbr. 66 započeo i izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, odnosno najmanje tri vozila koja su se kretala ispred njega u istom smjeru, te pri čemu su brzina kretanja i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih bez ometanja nije moglo ući drugo vozilo. čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23
Poslovni broj: .Pp -1075/2026
145/24) te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 390,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. 8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg imovnog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje njega i njegove obitelji.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 06.05.2025.
.
Sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom EE, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
