Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Posl.br. O-1350/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu ovog suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti HC pok. H Islama Grčkog, rođenog **.**.1896., a umrlog **.**.1982. , odlučujući po prijedlogu nasljednika MC, za raspored naknadno pronađene imovine , 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da iza pok. HC pok. H Islama Grčkog, rođenog **.**.1896., a umrlog **.**.1982., ostavinsku imovinu kao naknadno pronađenu imovinu čine:

NEKRETNINE

Izvanknjižno vlasništvo

Posjedovni list br. 37 k.o. Islam Grčki

k. č. [katastarska čestica] d, 499/2 d, 558/1 d, 558/1 d, 558/2, 559/3, 559/3, 559/3, 559/4, 564, 564, 565/1 d, 565/4, 565/5, 568, 570, 577, 582, 583, 583, 585, 587, 588/2, 588/2, 588/3, 588/4 d, 588/4 d, 588/4 d, 592/1 d, 592/2, 596 d, 624, 656/2, 656/3, upisan posjednikom za cijelo

II. Na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-25/83 od dana 17. ožujka 1983., te danih nasljedničkih izjava raspoređuje se naknadno pronađena imovina označena u toč. I. izreke ovog rješenja, tako da istu nasljeđuju:

- unuk MC iz Islama Grčkog, kbr. 127, OIB: [osobni identifikacijski broj], za ……………………….…………..………….………15/32 dijela,

- unuk GC iz [adresa], M,za………………………….15/32 dijela,

- kćer EC iz [adresa], za ………………………………… ………….…….2/32 dijela.

Obrazloženje

1. Nasljednik, unuk ostavitelja MC je dana 18. srpnja 2007. podnio prijedlog ovom sudu radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja i to nekretnina upisanih na ime ostavitelja u posjedovnom listu br. 37 k. o. [katastarska općina].

2.1. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja doneseno pod posl. br. O-25/89 od 17. ožujka 1983. proizlazi da su njegovom ostavinskom masom utvrđene zemljišnoknjižne nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], te da su njegovim nasljednicima temeljem zakona i oporuke ostavitelja proglašeni unuci MC i GC, sin KC te kćerke ĐC i EC u određenim nasljednim dijelovima.

2.2. Potrebno je napomenuti kako je ostavitelj svom imovinom (pokretninama i nekretninama) oporučno raspolagao u korist svojih unuka GC i MC sudskom oporukom sastavljenom dana 15. prosinca 1980., no tijekom ostavinskog postupka nasljednici sin KC i kćerke ĐC i EC su poštivali oporuku ostavitelja, te su zatražili nužni dio, smatrajući da im je isti povrijeđen oporučnim raspolaganjem, slijedom čega im je osnovnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja isti i dodijeljen u zakonskom pripadajućem im dijelu.

2.3. Nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja su preminuli djeca ostavitelja i to: sin KC, a njegovi nasljednici su sinovi MC i GC (ujedno i oporučni nasljednici), te kćerke LC, OC i HCU, dok su nasljednici pok. kćerke ostavitelja ŽC; sin UC i kćer PC.

3. Nakon provedenog postupka, Općinski sud u Benkovcu pod posl. br. O-268/14 dana 4. rujna 2014. je donio rješenje radi naknadno pronađene imovine ostavitelja, na koju odluku je nasljednica EC uložila žalba, a o odlučujući o istoj, Županijski sud u Zadru je pod posl. br. Gž-4071/14 donio rješenje dana 23. siječnja 2015. kojim je uvažio žalbu nasljednice, ukinuo rješenje, te predmet vratio na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

4.1. U ponovljenom postupku, a sukladno uputi drugostupanjskog suda, sud je pozvao nasljednike ostavitelja da se očituju na prijedlog nasljednika MC Despota radi naknadno pronađene imovine ostavitelja upisane u Posjedovnom listu br. 37 k. o. [katastarska općina], te unuke ostavitelja, HCU i LC i NC, (nasljednice pok. ZC) te kćer ostavitelja FC nisu potraživale nužni dio na naknadno pronađenoj imovini, dok je nasljednica EC i dalje ustrajala sa zahtjevom da je i na naknadno pronađenoj imovini povrijeđen njen nužni dio.

4.2. Slijedom navedenog je doneseno rješenje ovog suda O-1416/15-34 od 11. lipnja 2019. kojim je naknadno pronađena imovina raspoređena oporučnim nasljednicima GC i MC, te nasljednici EC koja je ustrajala sa zahtjevom da je i na naknadno pronađenoj imovini povrijeđen njen nužni dio.

5.1. Nadalje, Županijski sud u Zadru je rješenjem pod posl. br. Gž-1563/2021-2 od 5. svibnja 2022. uvažio žalba nasljednica pod 1. DC, 2. JC i

3. RC, ukinuo rješenje ovog suda poslovni broj O-1416/15 34 od 11. lipnja 2019. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

5.2. Iz obrazloženja rješenja Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Gž-1563/2021- 2 od 5. svibnja 2022. proizlazi da kćeri JC, RC i DC, kao nužne nasljednice, ali i jedne od jedinstvenih suparničara u ovom postupku, osporavaju zakonitost prvostupanjskog rješenja budući se nisu odrekle nasljedstva koje u ovom predmetu predstavlja naknadno pronađeno imovinu, te da se odricanje od nasljedstva u korist određenog nasljednika ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu, pa da se nasljednička izjava ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu koje se nasljednik može naknadno prihvatiti.

6.1. U tom smislu se ističe da nije jasno na temelju čega drugostupanjski sud navodi da su kćerke JC, RC i DC nužne nasljednice iza ostavitelja.

6.2. Naime, iste su sudjelovale u ostavinskom postupku iza ostavitelja i nisu tražile nužni dio (l.s. 4), dok su nužni dio tražili sin KC te kćerke FC i EC, a koji nužni nasljednici su i navedeni u pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja donesenom pod posl. br. O-25/89 od 17. ožujka 1983.

6.3. Nadalje, iz nasljedničkih izjava koje su povodom prijedloga radi rasporeda naknadno pronađene imovine dostavile JC (l.s. 81), RC (l.s. 83) i DC (l.s.77,78), a povodom kojih je i doneseno rješenja Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Gž-1563/2021-2 od 5. svibnja 2022., proizlazi da se iste prihvaćaju nasljednog dijela na temelju zakona koje im pripada na naknadno pronađenoj imovini, a iste ne stavljaju zahtjev za nužni nasljedni dio, kao što nisu ni prvotno pokrenutom ostavinskom postupku.

7. Prema članku 45. Zakona o nasljeđivanju (52/71 i 47/78, – dalje: ZN), koji Zakon se primjenjuje sukladno odredbi iz čl. 253. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – u daljnjem tekstu: ZN/03) umanjenje raspolaganja oporukom i vraćanje dara kojima je povrijeđen nužni dio mogu tražiti samo nužni nasljednici.

8. Prema tome, po shvaćanju suda, kako je u konkretnom slučaju ostavitelj cjelokupnom svojom imovinom (pokretninama i nekretninama) oporučno raspolagao u korist svojih unuka GC i MC sudskom oporukom sastavljenom dana 15. prosinca 1980., te da je jedino nasljednica EC i dalje ustrajala sa zahtjevom da je i na naknadno pronađenoj imovini povrijeđen njen nužni dio, to je naknadno pronađenu imovinu trebalo rasporediti oporučnim nasljednicima GC i MC, te nasljednici EC na ime njenog nužnog dijela.

9. Budući da su kćerke JC, RC i DC priznale predmetnu oporuku kao pravovaljanu i istinitu (l.s.4), te nisu tražile umanjenje raspolaganja oporukom zbog povrede nužnog dijela u prvotno pokrenutom ostavinskom postupku, kao ni u postupku radi naknadno pronađene imovine ostavitelja, to nije bilo osnove da se iste proglase nasljednicama na naknadno pronađenoj imovini zbog povrede nužnog dijela.

10.1. Također, prema članku 6. ZN naslijediti može se na temelju zakona i na temelju oporuke, s time da će do nasljeđivanje temeljem zakona doći samo ako ostavitelj nije ostavio oporuku ili je proglašena nevaljanom, a što nije slučaj u ovom predmetu, odnosno postoji valjana oporuka na cjelokupnoj imovini ostavitelja koja obuhvaća i naknadno pronađenu imovinu.

10.2. U tom smislu nasljedničke izjave koje su povodom prijedloga radi rasporeda naknadno pronađene imovine dostavile JC (l.s. 81), RC (l.s. 83) i DC (l.s.77,78), ali i NC (l.s. 90), nemaju utjecaja na raspored naknadno pronađene imovine s obzirom da se iste prihvaćaju nasljednog dijela na temelju zakona, a u konkretnom slučaju ne dolazi do nasljeđivanje temeljem zakona.

11. Dakle, naknadno pronađenu imovinu je trebalo rasporediti oporučnim nasljednicima GC i MC, te nasljednici EC na ime njenog nužnog dijela s obzirom da je jedina podnijela zahtjev da je i na naknadno pronađenoj imovini povrijeđen njen nužni dio.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja u odnosu na nekretnine iz posjedovnog lista 37 k. o. [katastarska općina] koje nisu raspravljene osnovnim rješenjem o nasljeđivanju.

13. U nastavku postupku je preminula i JC čiji je jedini nasljednik ČC (l.s.118), te RC, čiji su nasljednici VC i SC (l.s.120-122), a kojima će se dostaviti ovo rješenje.

14. Utvrđuje je se čista vrijednost naknadno pronađene imovine u iznosu od 15.000,00 eura.

Zadar, 6. svibnja 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. MC iz [adresa],

2. GC iz [adresa], M 319 Đ,

3. LC iz Zadra, Plemića Borelli 7,

4. NC iz [adresa],

5. BC iz [adresa], 3162, 6255 Prem Slovenija

6. UC iz [adresa], Islam Grčki,

7. IC ž. G iz [adresa] ([adresa]),

8. ČC iz [adresa], Jelšane 6254,

9. VC iz [adresa],

10. SC iz Rupa, [adresa],

11. FC iz [adresa], 12. EC iz [adresa] ,

13. DC iz [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

- MF- Porezna uprava – Ispostava Benkovac

- DGU, Područni ured za katastar Zadar, Ispostava Benkovac