REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj P-769/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja SD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica NEDJELJKA ASANOVIĆ-SARIĆ, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika ad 1. CD [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 2. ŠD oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 3. ĐD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 4. GD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 5. TD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 6. SDS iz [adresa], South Australia 5024, Australija, OIB [osobni identifikacijski broj], ad 7. DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 8. HD iz [adresa], South Australia 5024, Australija, OIB [osobni identifikacijski broj], ad 9. S (RATKO, C) STJEPOVIĆ iz Melbournea, Unit 1/2a, Jackman St. Preston 3072, Australija, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da dva spremišta izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to spremišta koja se nalaze na istočnoj strani stana tužitelja zajedno s pripadajućom terasom na kojoj je parkirališno mjesto, u svemu prikazana u nalazu i mišljenju vještaka mjernika, koji čini sastavni dio ove presude, čine pripadak stanu na prvom katu zk tijelo II čest. zgr. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -4), s istočne strane, koji se sastoji od dvije sobe i nusprostorija, u vlasništvu tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je izvanknjižni vlasnik dva spremišta izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to spremišta koja se nalaze na istočnoj strani stana tužitelja zajedno s pripadajućom terasom na kojoj je parkirališno mjesto, u svemu prikazana u nalazu i mišljenju vještaka mjernika, koji čini sastavni dio ove presude, jer čine pripadak stanu na prvom katu zk tijelo II čest. zgr. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), s istočne strane, koji se sastoji od dvije sobe i nusprostorija. Predlaže kao u izreci presude.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 8. kolovoza 2023. na osnovu čl. 284. Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tužbu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužni priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženicima, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te je pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženicima tužba na odgovor uredno dostavljena dana 10. veljače 2026 ( list 28,44 53, 55, 56, 57, 58 spisa) isti nisu u roku kojeg joj je sud odredio podnijeli odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku 6. svibnja 2026.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).
Dna:
1. tužitelju po pun. uz pristojbu za presudu zbog ogluhe
2. tuženicima
