REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-153/2026-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-2/63492. od 16.12.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 06. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i R r. H, rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 660,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što se 16. prosinca 2025., u 11,36 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 92 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, dakle kretao se brzinom koja je 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao da je kriv za terećeni prekršaj. Iskazuje da je 16. prosinca 2025., u naznačeno vrijeme, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake i broj [registarska oznaka] u mjestu Gračac i utvrđena je brzina kretanja vozila od 92 km/h odnosno umanjena za sigurnosnu razliku 10 km/h iznosila 82 km/h. Često prolazi tom dionicom puta, dva puta mjesečno i poznato mu je ograničenje brzine. Naime, na njegovom vozilu, a što je i policajac vidio, bila je registrirana brzina od 70 km/h, poznato mu je i to da je kroz isto mjesto brzina bila ograničena na 70 km/h nedugo prije toga i kad je to rekao policijskom službeniku i sam je potvrdio da je došlo do promjene ograničenja brzine iako prometni znak ograničenja brzine na 50 km/h nije postavljen tj. nije ga vidio. Naime, auto ima kamere koje očitavaju prometne znakove i rekao bi u sekundi i on je te zgode očitao 70 km/h što je policajac vidio jer mu je pokazao. Do sada nije kažnjavan, skrbi o majci koja je osoba starije životne dobi i često je vozi liječniku pa mu je vozačka dozvola neophodna a i novčana kazna je za njega vrlo visoka s obzirom na iznos mirovine koji mjesečno prima.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.6), uvjerenje o osposobljenosti za policijskog djelatnika RĆ o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (l.s.7) i izvršen je uvid u ovjernicu br. O-01-03621/25 od 10.01.2025. za uređaj LaserCam 4 (l.s.8-9).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. (l.s.10-11)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i da nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan, sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 06. svibnja 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik ŠĆ

3. Spis-ovdje.