REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-16997/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211- 07/25-4/70033, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 11. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju liječnik, zaposlen u KBC Split, s mjesečnim primanjima oko 5.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. rujna 2024. godine u 17:21 sati u mjestu Split, na križanju ulica:
Zbora narodne garde i Lovački put, kao vozač vozila M1 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku u obrani se očitovao da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno kako je točno da je 19. rujna 2024. u 17:21 sati u Splitu, na križanju ulica Zbora narodne garde i Lovački put upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne negira da je nesvjesno i bez namjere prošao preko semafora u vrijeme dok je dolazilo do promjene svjetala na semaforu, a da je bio u uvjerenju da je prošao kroz žuto svjetlo i da zasigurno nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu. Nadalje navodi da do sada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja i da se ništa slično neće ponoviti, da je kaje zbog svog propusta i da je novčanu kaznu spreman platiti, međutim moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen kao pročelnik intenzivne jedinice Klinike za unutarnje bolesti KBC Split i njegov svakodnevni posao uključuje hitne intervencije, dežurstva i neodgodive dolaske u bolnice često izvan redovnog radnog vremena. Naglašava da bi mu oduzimanje vozačke dozvole značajno ugrozilo sposobnost pravodobnog dolaska na radno mjesto te time neposredno ugrozilo pružanje zdravstvene skrbi teško bolesnim pacijentima koji zahtijevaju intenzivno liječenje i za koje pravodobna intervencija može značiti spašavanje života.
4. U dokazne svrhe je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. rujna 2024. uz očitovanje okrivljenika i pripadajuće povratnice, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6250/2024 od 5. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 5. rujna 2024. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja koji je utvrđen na temelju neposrednog opažanja ovlaštenog policijskog službenika Postaje prometne policije Split, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja neprijeporno je da je isti u mjestu Split, na križanju ulica: Zbora narodne garde i Lovački put, kao vozač vozila M1 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja. Budući uključen znak crvenog svijetla na semaforu znači zabranu prolaska, kao i žuto svjetlo – upaljeno samostalno, koje znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, pa Sud nalazi nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kao vozač predmetne prilike mogao na siguran način zaustaviti ispred semafora te je opisanom i utvrđenom radnjom predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude potvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, cijeneći navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
