Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P – 2415/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu Nikoli Bilanu, u pravnoj stvari tužiteljice MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zk: AŠ MŠM pok. DŠ) i 2. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik osobe upisane u zk, ĆŠ. DŠ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od dana 01. rujna 2004. godine, potvrđenog od Općinskog suda u Zadru, dana 01. rujna 2004. godine, pod brojem: R2 -749/04, OV- 91/04, zaključenog sa pok. ĆŠ pok. M, stekla valjani pravni temelj za upis uknjižbe prava vlasništva na nekretninama oznake - kat. čest. [katastarska čestica] (vrt, 107 m2), 1101/4 (vrt, 125 m2), 1366/5 (pašnjak, 860 m2), 2330/1 (vrt, 2723 m2), 2330/2 (vrt, 1275 m2), 4390 (pašnjak, 2465 m2), 4391 (pašnjak, 324 m2), 4394 (pašnjak, 703 m2), 4395 (neplodno, 762 m2), 4398 (pašnjak, 666 m2), i 4399 (vrt, 1908 m2), sve k. o. [katastarska općina], za 1/12 dijela + 3/24 dijela, što su tuženik ad 1. MŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe, te tuženik ad 2. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik osobe upisane u ZK, ĆŠ ud. DŠ, dužni priznati i trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime tužiteljice, za 1/12 dijela + 3/24 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena ĆŠ ud. DŠ i MŠM, u cijelosti, sve po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ŽŠ, (dalje: tužiteljica) u tužbi navodi da je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od dana 01. rujna 2004. godine, potvrđenog od ovog Suda, dana 01. rujna 2004. godine, pod brojem: R2-749/04, OV-91/04, zaključenog sa ĆŠ pok. M, ud. DŠ (zv. A), stekla valjani pravni temelj za upis uknjižbe prava vlasništva nekretnina označenih i opisanih u čl. I. Ugovora, odnosno valjani pravni temelj za upis uknjižbe prava vlasništva, uz ''staru kuću s konobom i dvorom u Preku'' i na ''½ svih drugih nekretnina naslijeđenih iza smrti supruga DŠ po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, O.452/85 i O.979/85'', odnosno na k.č. upisanima u ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sadašnje stanje u označenom ZK ul. je sljedeće: k. č. [katastarska čestica] (obje nastale cijepanjem od matične k. č. [katastarska čestica]), 1366/5, 2330/1 i 2330/2 (obje nastale cijepanjem od matične k. č. [katastarska čestica]), 4390, 4391, 4394, 4395, 4398, 4399), za 1/12 dijela upisanih na ime tuženika ad 1., EŠ, te za 3/24 dijela upisanih na ime pravne prednice, osobe upisane u ZK, AŠM. DŠ, čiji je nasljednik upravo tuženik ad 2. (pritom se ne dira u udio AŠM HŠ, upisan u ZK, pod r.br.10. u ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u udjelu od 1/24 dijela, niti se dira u udjele upisane na RŠ, OŠ i ZŠ rođ. RŠ). Stvarno stanje je neusklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, a dijelom i katastarskim stanjem, te je u ZK upisana pravna prednica tuženika ad 2., pok. RŠ AŠM, kao i sam tuženik ad 1., koji na predmetu spora ne bi polagao vlasničkih i drugih prava. Iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od dana 21.11.1985. godine, posl. br. O-452/85, te Rješenja Općinskog suda u Zadru od dana 16.12.1985. godine, posl . br. O-979/85, kojim se preinačuje prethodno rješenje, da je razvidno da su nasljednici iza pok. DŠ ([adresa]) njegov sin EŠ pok. DŠ na nekretnini zvanoj ''Goričina'' (nije predmet ove tužbe), a na svim preostalim nekretninama spomenuta supruga ĆŠ ud. DŠ, koju su dijelom naslijedili tužiteljica i tuženik ad 2., dok je dio imovine predmet ranije spomenutog ugovora o doživotnom uzdržavanju (s obzirom da nisu naznačene čestice, već se pozivalo na rješenja o nasljeđivanju, da nema druge mogućnosti da tužiteljica realizira svoje pravo). Tužiteljica ima nesporni pravni interes na utvrđenje stjecanja valjanog pravnog osnova radi uknjižbe, a ističe kako ne bi trebao biti sporan pravni slijed (uostalom, ne popisuje se niti trošak), pa se slijedom navedenog, predlaže da sud nakon provedenog postupka, odnosno makar i zbog ogluhe ili priznanja (očekivano), donese presudu kako to glasi u izreci odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je priložila: Ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 1. rujna 2004. godine, potvrđen od Općinskog suda u Zadru, dana 01. rujna 2004. godine, pod brojem: R2-749/04, OV-91/04 (list spisa 6-8), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, doneseno po javnom bilježniku Jeleni Skoblar, kao povjereniku suda, dana 13. siječnja 2025. pod poslovnim brojem: O- 2040/2024, UPP/OS-O-62/2024 (list spisa 9-11), neslužbeni zk. izvadak sa stanjem na dan 20. studenog 2025. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 12-13), prijepis posjedovnog lista br. 265 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 20. studenog 2025. (list spisa 14), prijepis posjedovnog lista br. 2757 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 20. studenog 2025. (list spisa 15), neslužbeni zk. izvadak povijesni prikaz sa stanjem na dan 20. studenog 2025. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 16-19), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od dana 21. studenog 1985., pod posl. br. O-452/85 (list spisa 20-21) i Rješenje Općinskog suda u Zadru od dana 16. prosinca 1985., posl. br. O-979/85 (list spisa 22- 23).
3. Tužba s prilozima uz poziv za davanje odgovora na tužbu je dostavljena tuženicima ad.1. i ad.2. dana 21. siječnja 2026. (povratnice na listu spisa 28) te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj ica prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelj ice, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 6. svibnja 2026.
Sudac
Nikola Bilan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženicima ad.1. i ad.2. osobno.
