REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Pn-121/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari 1. tužiteljice MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice NŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (2. i 3. tužiteljice u svoje ime i kao pravne sljednice prijašnjeg 4. tužitelja pokojnog ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), svi zastupani po punomoćnicima EŠ, Daliboru Čajkovskom i Jeleni Beg Čajkovski, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda u Rijeci i 4. tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao pravnog sljednika pokojnog ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) protiv 1. tuženika Kronmara d.o.o. [adresa], OIB: 38958272744 i 2. tuženika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Oskaru Skerbecu, odvjetniku iz Rijeke, radi naknade štete, 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak protiv drugotuženika GŠ u dijelu u kojem tužitelji 2. ĆŠ, 3. NŠ i 4. TŠ kao pravni sljednici prijašnjeg 4. tužitelja ĐŠ potražuju iznos od 29.199,02 € na ime naknade nematerijalne štete.

II. Nalaže se drugotuženiku GŠ naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 31.794,05 €, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadnom parničnog troška odbija.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Karlovcu je rješenjem posl. br. Gž-162/2025 od 16. travnja 2025. ukinuo prvostupanjsku presuda u dijelu pod točkom VI. izreke kojom je protiv 2. tuženika UŠ odbijen tužbeni zahtjev po osnovi nematerijalne štete u iznosu od 29.199,02 € tužitelja ĆŠ, NŠ i TŠ NŠ kao pravnih sljednika pokojnog ĐŠ i u tom dijelu je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U obrazloženju drugostupanjske odluke, ovaj je sud zauzeo pravno stajalište da je postupak u ovom dijelu potrebno obustaviti, a s obzirom da pravo na naknadu neimovinske (nematerijalne) štete prijašnjem tužitelju pok. ĐŠ nije bilo priznato pravomoćnom sudskom odlukom prije njegove smrti. Drugostupanjski je sud rješenjem ukinuo i odluku o trošku kojom je tužiteljima naloženo drugotuženiku UŠ naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 161.800,00 kn, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i u tom dijelu.

2. Sukladno odredbi članka 204. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91., 73/91., 3/94., 111/93., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05. , dalje ZOO/91) potraživanje naknade nematerijalne štete prelazi na nasljednika samo ako je priznato pravomoćnom odlukom ili pisanim sporazumom. Prema odredbi članka 215.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike, a prema stavku 3. istog članka, sud će rješenje o obustavi postupka dostaviti protivnoj stranci te nasljednicima, odnosno pravnim sljednicima stranke nakon što oni budu utvrđeni. Prema odredbi članka 215.b stavak 6. ZPP, dok se postupak u povodu rješenja o obustavi pravomoćno ne završi, glede rokova za poduzimanje pravnih radnji te prava stranaka i suda da poduzimaju te radnje primijenit će se na odgovarajući način pravila o prekidu postupka, ako prethodnim odredbama ovoga članka nije drugačije propisano.

3. U konkretnom slučaju, potraživanje s osnove naknade nematerijalne (neimovinske) štete zbog smrti sina s osnove članka 201. stavak 1. ZOO/91, u odnosu na 2. tuženika nije priznato pokojnom 4. tužitelju LŠ pravomoćnom odlukom ili pisanim sporazumom. Naime, svi tužitelji su pravomoćnom prvostupanjskom presudom odbijeni s tužbenim zahtjevima za naknadu štete u odnosu na 2. tuženika, pa neovisno o činjenici što je revizijskom odlukom ukinuta drugostupanjska odluka kojom je u tom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda, pokojni tužitelj LŠ za života nije raspolagao pravomoćnom presudom kojom mu je priznato potraživanje naknade nematerijalne (neimovinske) štete s osnove članka 201. stavak 1. ZOO/91, u odnosu na 2. tuženika, niti je za života raspolagao pravomoćnom presudom kojom mu je to potraživanje priznato u odnosu na bivšeg 1. tuženika Kronmar d.o.o., Split (u odnosu na ovog tuženika drugostupanjskom presudom je odbijen tužbeni zahtjev).

3. Iako su nasljednici u revizijskom stadiju postupka prvostupanjskim rješenjem pozvani da preuzmu postupak iza pokojnog 4. tužitelja ĐŠ (nasljednik TŠ je dao izjavu o nepreuzimanju postupka - list 296 spisa), na nasljednike pokojnog ĐŠ, nije moglo prijeći potraživanje naknade nematerijalne (neimovinske) štete s osnove članka 201. stavak 1. ZOO/91, jer je po sili zakona, temeljem članka 215.b stavak 1. ZPP, obustavljen postupak po tom zahtjevu postavljen protiv 2. tuženika (u tom smislu odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 334/08-2 od 1. rujna 2010., broj Rev-x 387/14-2 od 13.listopada 2015. i Rev- x 278/16-2 od 14. veljače 2018.).

4. Slijedom svega navedenog, a prihvaćajući stajalište drugostupanjskog suda, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika. Sud je tužiteljima priznao za sastav tužbe (T.br.7.1.) naknadu u iznosu od 1.222,38 €, sastav podnesaka (T.br. 8.1.) od 05.05.2006.g., 11.09.2012. g., 07.12.2012.g u iznosu od 1.222,38 €,, pristup na ročišta (T.br. 9.1.) od 10.10.2006.g., 20.11.2006.g., 16.01.2007.g., 08.07.2008.g., 27.01.2009.g., 04.03.2009.g., 03.04.2009.g. 13.12.2012.g. i 07.03.2013.g., za svako po 1.222,38 €,, sastav podnesaka (T.br. 8.3.) od 27.03.2009.g. i 03.01.2011.g. za svaki u iznosu od 66,36 €. Tužiteljima je priznat i trošak sastava žalbe od 17.4.2013. i revizije od 30.12.2013. u iznosu od 1.527,97 € (T.br. 10.), za svaku radnju, što ukupno iznosi 19.079,60 €. Pored toga pun. tužitelja pripada pravo na povišenje Tarifnih stavki za zastupanje više osoba (T.br. 36) od 30 %, u iznosu od 5.723,88 €. Dakle, tužiteljima pripada pravo za naknadu troška za zastupanje po odvjetniku u visini 24.803,48 € s pripadajućim PDV-om, (T.br. 42) što ukupno iznosi 31.004,35 €. Pored tuga tužiteljima pripada pravo i na naknadu troškova vještačenja u iznosu od 710,07 €, koji trošak je priznat u cijelosti, budući da je vještačenje bilo nužno provesti u svrhu meritornog odlučivanja. Tužiteljima pripada pravo i na naknadu za troškove svjedoka u iznosu od 79,63 €, pa tako ukupno dosuđeni parnični trošak tužiteljima iznosi 31.794,05 €. Tužitelji su odbijeni s preostalim dijelom za naknadu parničnog troška, jer je sud ocijenio da pojedine radnje nisu precizirane u skladu s Tarifom, odnosno radi se o radnjama koje nisu imale utjecaja na parnicu.

6. Ovdje valja istaći da je sud je odluku o troškovima postupka donio vodeći računa o konačnom uspjehu stranaka u postupku, kao i o uzrocima koji su doveli do donošenja odluke o obustavi dijela postupka. U konkretnom slučaju, iako je postupak djelomično obustavljen u odnosu na zahtjev koji se odnosi na pravnog prednika tužitelja, sud nalazi da takva procesna odluka nema za posljedicu djelomičan neuspjeh tužitelja u smislu čl. 154. ZPP-a, niti opravdava razmjerno smanjenje dosuđenog parničnog troška. Naime, do obustave postupka nije došlo zbog procesnih radnji ili propusta tužitelja, niti zbog neosnovanosti postavljenog zahtjeva u trenutku njegova podnošenja, već isključivo zbog naknadno nastale pravne zapreke – smrti stranke i zakonske neprenosivosti prava na naknadu neimovinske štete sukladno čl. 204. Zakona o obveznim odnosima. Riječ je, dakle, o okolnosti koja je izvan sfere utjecaja tužitelja i koja nije bila predvidiva niti se mogla spriječiti njihovim postupanjem. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da bi stroga matematička primjena načela razmjernog uspjeha u konkretnom slučaju dovela do nepravičnog rezultata, jer bi tužitelji snosili dio troškova postupka unatoč tome što do obustave nije došlo njihovom krivnjom, već zbog objektivnih okolnosti.

7. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Rijeci, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana nadležnom županijskom sud, putem ovoga suda.

DNA:

1. Pun. tužitelja putem eKomunikacije

2. Pun. 2. tuženika putem eKomunikacije