Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj: R1-197/2023-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici u Rabu, spram protustranaka: 1. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4.Multiplikator d.o.o., OIB: 98221307726, iz Novalje, Ulica Kneza Trpimira 14a, zastupanog po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci, 5. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6.,7. i 8. protustranke zastupane po punomoćnici HF, odvjetnici u [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I-Razvrgava se suvlasništvo nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci –Stalna služba u Opatiji i to nekretnine označene kao:
[katastarska općina]
i to geometrijskom diobom na način da se postojeća z.č.br. 996 BAREDINE VOĆNJAK površine 266 m2, upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem ovog sudskog rješenja cijepa sukladno nalazu i mišljenja vještaka Ivana Sobola od listopada, 2024.g. te dopuni nalaza od siječnja, 2025.g. na način da predlagateljici pripadne dio nekretnine prikazan u skici prikazan žutom ispunom sa označenim crvenim točkama A-B-C-D-E-F-G-A čija površina iznosi 133 m2 ili u ½ dijela iste, dok bi protustrankama pripao dio navedene čestice u skici označen plavom ispunom sa označenim crvenim točkama C-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-D-C čija površina iznosi 133 m2 ili u ½ dijela iste, sve sukladno nalazu vještaka Ivana Sobola - izrađen od tvrtke GEONIT d.o.o. Rijeka od dana listopada, 2024.g. te kasnije dopuni od siječnja, 2025.g. koji nalaz je sastavni dio ovog rješenja, što su protustranke dužne priznati, te izdati tabularnu ispravu u roku od 15 dana koja će u protivnom zamijeniti ovo sudsko rješenje.
II-Nalaže se protustrankama trpjeti cijepanje nekretnine z.č.br. 996 BAREDINE VOĆNJAK površine 266 m2, upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice sve k. o. [katastarska općina] , sve sukladno nalazu i mišljenju vještaka iz točke 1. ovog rješenja, te kasnije izrađenog geodetskog elaborata /prijavnog lista/ koji će biti sačinjen temeljem vještava iz točke 1. ovog rješenja, te provedbu istih po dozvoli nadležnog upravnog tijela za katastar i geodetske poslove upisom novo formirane katastarske čestice u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom pristanka na cijepanje i provedbi geodetskog elaborata /prijavnog lista/ zamijeniti ovog rješenje sve u roku od 15 dana .
III-Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine navodi da su stranke suvlasnici nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd površine 273 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – novoformirana z.č. 996 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to predlagateljica u 48/96 dijela te protustranke u preostalom suvlasničkom dijelu.
2.Predlagateljica predlaže razvrgnuće geometrijskom diobom, a ukoliko isto nije moguće, tada civilnom diobom.
3.Protustranke se nisu usprotivile prijedlogu za razvrgnuće.
4.Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, očevidom na licu mjesta, geodetskim vještačenjem po vještaku Ivanu Sobolu, Geonit d.o.o. te uvidom u nalaz i mišljenje vještaka.
5.Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, sa stanjem na da 16. lipnja 2023., utvrđeno je da su na k. č. [katastarska čestica], u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bili upisani suvlasnici DF u 12/96 dijela, VF u 48/96 dijela, JF u 9/96 dijela, HF u 3/96 dijela, Multiplikator d.o.o. u 9/96 dijela, CF u 3/96 dijela, MF u 4/96 dijela, ŠF u 4/96 dijela i RF u 4/96 dijela.
6.Na provedenom očevidu nazočne stranke su se suglasile da se razvrgnuće provede na način da se dio čestice, koja u novoj izmjeri nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sa sjeverozapadne strane, formira kao posebna čestica u vlasništvu predlagateljice, a preostali dio čestice da ostane u suvlasništvu protustranaka, time da i predlagateljica ostane suvlasnik u minimalnom udjelu.
7.Uvidom u nalaz i mišljenje geodetskog vještaka Geonit d.o.o. Ivan Sobol, utvrđeno je da predmetna čestica u novoj izmjeri za k. o. [katastarska općina], prema službenim podacima katastra, nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Baredine, voćnjak površine 266 m2.
8.Vještak je sačinio prijedlog diobe na način da predlagateljici pripadne dio k. č. [katastarska čestica] koji bi nakon diobe bio prikazan žutom ispunom s označenim crvenim točkama A- B-C-D-E-F-G-A i čija površina iznosi 133 m2. Protustrankama bi pripao dio prikazan plavom ispunom s označenim crvenim točkama C-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-D-C-, površine 133 m2.
9.Vještak se očitovao i da ne bi bilo moguće da predlagateljica ostane suvlasnik u minimalnom dijelu. Na skici lica mjesta (Prilog 2) prikazan je prijedlog diobe sukladno suvlasničkim omjerima na snimku stvarnog stanja preklopljen s kopijom katastarskog plana i digitalnim ortofoto snimkom.
10.Parcelaciju predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI) je moguće izvršiti u svrhu proširivanja okućnice zgradi izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI). Kako bi se takav postupak mogao provesti, potrebno je pri nadležnom upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, ishodovati Rješenje o utvrđivanju građevne čestice s kojim moraju biti suglasni svi suvlasnici na nekretnini koja će biti parcelirana u svrhu proširenja okućnice.
11.Iz Dopune nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je parcelaciju predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI) moguće izvršiti u svrhu proširivanja okućnice zgradi izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI). Kako bi se takav postupak mogao provesti, potrebno je pri nadležnom upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, ishodovati Rješenje o utvrđivanju građevne čestice na k. č. [katastarska čestica] i dijelu 996 k. o. [katastarska općina] (NI) koji će biti temelj za izradu geodetskog elaborata. Ovo Rješenje omogućit će parcelaciju dijela predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NI).
12.Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka te ga i sud prihvaća kao stručno i nepristrano. Predlagateljica je, sukladno istome, uredila svoj prijedlog na način kao što je odlučeno u izreci. Protustranke se tom prijedlogu nisu usprotivile.
13.Obzirom na suglasnost stranaka te temeljem nalaza i mišljenja geodetskog vještaka, sud je donio odluku o geometrijskom razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine stranaka.
14. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje : ZV), propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema stavku 2. istog članka, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.
15.U konkretnom slučaju između stranaka, nakon provedenog vještačenja i utvrđenja da je geometrijska dioba moguća, postoji dakle sporazum o takvom načinu razvrgnuća, a sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za razvrgnuće prema odredbi članka 50. stavak 2. ZV-a.
16.Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
17. Obzirom da se protustranke nisu protivile razvrgnuću te nisu izazvale troškove postupka, a predlagateljica nije dokazala da im se prethodno, prije podnošenja prijedloga, obratila radi dogovora, to je sud odlučio da svaka snosi svoj trošak postupka.
U Opatiji, 6. svibnja 2026.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA :
1.Pun. Draženka Horvat uz sudsku pristojbu na rješenje 13,27 eur
2. DF
3. JF
4. HF osobno i kao pun.
5. Pun. Ante Karlović
6. CF
Po pravomoćnosti:
-Porezna uprava Opatija
-Ured za katastar Opatija
