REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: R1Ob-568/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Glagoljaška ul. br. 31E, Vinkovci, protiv protustranke UR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta ZR, OIB [osobni identifikacijski broj] s protustrankom koja je njegov otac, koje dijete zastupa posebna skrbnica SR dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Dijete maloljetni ZR, rođen **.**.2009., OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem protustrankom UR, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose prema vlastitim potrebama i mogućnostima, uvažavajući školske i druge neodložive obveze navedenog djeteta, te će se ovi osobni odnosi ostvarivati u kućanstvu oca ili na drugom prikladnom mjestu koje će oni unaprijed dogovoriti u suradnji s majkom djeteta VR.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-144/2022-21 od 8. studenog 2023., koja je postala pravomoćna 22. studenog 2023., a ovršna 12. prosinca 2023., određena je mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta ZR s protustrankom kao roditeljem s kojim neće stanovati, u smislu odredbe čl. 124. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ).
2. Dana 10. prosinca 2024. predlagatelj je u prijedlogu koji je dostavio sudu predložio da se osobni odnosi protustranke i navedenog djeteta ostvaruju i nadalje pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati predlagatelj i to dva utorka u mjesecu u tjednu kada je dijete u jutarnjoj smjeni u školi, u vremenu od 17,00-18,00 sati i u prostorijama predlagatelja, s trajanjem ovakvog načina ostvarivanja osobnih odnosa šest mjeseci računajući od dana kada predlagatelj imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, te da se početak provedbe mjere odgodi do izlaska protustranke iz zatvora uz njegovu obvezu da se po puštanju na slobodu javi predlagatelju.
3. Osobna prava i interese navedenog djeteta u ovom postupku štitio je poseban skrbnik SR, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek imenovana na tu dužnost rješenjem predlagatelja od 30. prosinca 2024..
3.1. Posebna skrbnica je sa svojim štićenikom, djetetom ZR obavila razgovor tijekom kojega j ga je upoznala s predmetom i tijekom postupka kod suda, njezinom ulogom u tom postupku i njegovim pravima, te mu pojasnila da konačnu odluku o prijedlogu donosi sud, sve sa svrhom otklanjanja odgovornosti djeteta prilikom izražavanja mišljenja.
3.2. Posebna skrbnica je utvrdila mišljenje navedenog djeteta sukladno odredbama Obiteljskog zakona i konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja s obzirom na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući pravo da bude saslušan u svakom postupku koji se na njega odnosi na način primjeren dobi djeteta.
3.3. U provedenom razgovoru utvrđeno je da je navedeno dijete u dobi od sedamnaest godina, da je u mogućnosti shvatiti značenje ovoga postupka, da živi sa starijim bratom i majkom, da dio mjeseca majka provede radeći u Austriji, da s njim živi i sestra s kojom je u dobrim odnosima, da je on učenik drugog razreda tehničke škole u Vinkovcima, da mu je otac prije mjesec dana izašao iz zatvora i da su se od tada vidjeli dva puta te da ne želi imati kontakte s ocem pod nadzorom već da se s ocem želi vidjeti onda kada njemu to odgovara zbog školskih obveza.
Nakon utvrđenog mišljenja djeteta, kroz obavljani razgovor i s obzirom na djetetovu dob, posebna skrbnica je iznijela kao smatra da je prijedlog predlagatelja neosnovan i predložila da se isti odbije.
4. Protustranka je nakon izvršene kazne zatvora i puštanja na slobodu, bez poziva suda, pristupio ovome sudu dana 25. veljače 2026. i predložio da mu sud omogući dati iskaz u pogledu opisanog prijedloga, tako da je sud uzeo na zapisnik iskaz protustranke iz kojega je utvrđeno da protustranka misli da nema potrebe da se osobni odnosi njega i djeteta ZR ostvaruju pod nadzorom stručne osobe s obzirom da se on i dijete o svemu mogu dogovoriti, a i dijete je reklo da bi mu bilo neugodno da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom, te je opisao da je već s djetetom ostvario osobne odnose dva puta nakon što je izašao iz zatvora, kao što je iskazao i da mu je poznato da dijete stanuje s majkom i bratom.
5. Nakon što je predlagatelj zaprimio zapisnik s iskazom protustranke i podnesak posebnog skrbnika djeteta kao obavijest o obavljenom razgovoru i utvrđenom mišljenju djeteta u pogledu prijedloga, predlagatelj je očitovanjem koji je uputio sudu 25. ožujka 2026., te ponovno 4. svibnja 2026., izmijenio svoj prijedlog te predložio da se osobni odnosi navedenog djeteta s protustrankom kao ocem ostvaruju prema djetetovim mogućnostima i potrebama.
6. Uz prijedlog je predlagatelj dostavio isprave koje je sud pročitao u svrhu dokazivanja i to rješenje koje je donio 20. prosinca 2023. i kojim je određena voditeljica mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa navedenog djeteta s protustrankom i kojim je određeno da provođenje nadzora započinje s danom donošenja toga rješenja u trajanju od šest mjeseci, sukladno kojem će se osobni odnosi ostvarivati dva utorka u mjesecu u tjednu kada je dijete jutarnja smjena u školi u vremenu od 17,00-18,00 sati u prostorijama predlagatelja uz obvezu majke djeteta dovoditi dijete u vrijeme i na mjesto određeno za ostvarivanije ovih osobnih odnos te preuzimati dijete po završetku tih osobnih odnosa i izvješća sa završnim izvješćem o provođenju mjere nadzora nad ostvarivanje osobnih odnosa za mjesece od siječnja mjeseca do lipnja 2024. iz kojih je utvrđeno da se osobni odnosi nisu odvijali na određeni način s obzirom da je ocu djeteta bio određen istražni zatvor, tako da sama svrha određene mjere nije ostvarena, te da je voditeljica mjere predložila određivanje istovjetne mjere u istovjetnom trajanju, sve nakon što se otac djeteta vrati s izdržavanja kazne zatvora.
7. S obzirom da je tijekom provedbe ovoga postupka iz izvedenih dokaza utvrđena potreba ostvarivanja osobnih odnosa navedenog djeteta s protustrankom koja je njegov otac, naročito što dijete želi ostvarivati osobne odnose s ocem i već ih ostvaruje sukladno njihovom dogovoru, te s obzirom da je dijete u dobi od sedamnaest godina i potpuno sposobno izraziti svoje mišljenje, sud je uvažavajući izraženo mišljenje djeteta pred njegovom posebnom skrbnicom i sukladno pravilima za utvrđivanje mišljenja djeteta, s obzirom da dijete ima pravo biti aktivni sudionik postupka kod suda u kojemu se odlučuje o njegovim pravima i iznijeti svoje mišljenje u svim pitanjima koja se na njega odnose, a što je bez ikakve sumnje i ostvarivanje osobnih odnosa navedenog djeteta s protustrankom kao ocem, ocijenjeno je da se osobni odnosi toga djeteta i protustranke ne trebaju ostvarivati kako je to prvotno predložio predlagatelj pod nadzorom stručne osobe, u predloženom trajanju i na predloženom mjestu, nego da se oni imaju ostvarivati sukladno dogovoru toga djeteta i protustranke, na koji način se već i ostvaruju nakon što je protustranka puštena na slobodu, te kako je to, nakon pribavljenog izraženog mišljenja djeteta i iskaza protustranke koji je ona dala na zapisnik kod ovoga suda, predlagatelj u podnesku upućenom sudu i predložio.
8. Budući da je naprijed navedenom odlukom suda bilo određeno ostvarivanje osobnih odnosa navedenog djeteta s protustrankom uz mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa, koja kroz vrijeme provedbe od šest mjeseci nije ostvarila svrhu zato što se osobni odnosi nisu ostvarivali zbog toga što je protustranka bila lišena slobode, da je ostvarivanje osobnih odnosa sukladno dobrobiti navedenog djeteta te s obzirom da sada ne postoji odluka suda o načinu ostvarivanja osobnih odnosa toga djeteta i protustranke, postupajući po izmijenjenom prijedlogu predlagatelja, u smislu odredbe čl. 125. st. 3. ObZ-a, sud je u smislu odredbe čl. 124. st. 1. ObZ-a i čl. 413. ObZ-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja, naročito što roditelji roditeljsku skrb ostvaruju zajednički, sporazumno i ravnopravno.
U Vukovaru 6. svibnja 2026.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku.
