Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DH iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. podstavak 2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba poljoprivredne inspekcije broj: KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ: 443-02-05-05-25-6 od 20. svibnja 2025.g., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 06. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljeni ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca D i majke Ž, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, primanja mjesečna 800,00 eura, oženjen, otac 1 jednog djeteta, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriv je :

što je dana 04.04.2025. godine, inspekcijskim nadzorom provedenim na tržnici Sajmište u Velikoj Gorici, utvrđeno da je BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], obrt za trgovinu, MBO: [matični broj osiguranika], vršio prodaju rotkvice protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno obrt je stavio u promet 50 kg rotkvice, a koja je bila označena, deklarirana kao proizvod proizveden na OPG-u Matošić, Polača 85, Polača dok je u nadzoru i na samom OPG-u utvrđeno da isti proizvod nije proizveden na navedenom OPG-u već kupljen, te nema poznatu zemlju podrijetla niti načina proizvodnje. BH je na zapisnik izjavio da kada je od OPG-a Matošić na Zelenoj tržnici u Zagrebu 04.04.2025.g. kupio poriluk i mladi luk u gužvi je sigurno došlo do pogrešnog pisanja, a on to odmah nije vidio. Rotkvicu je prema izjavi kupio od drugog dobavljača od kojeg ima račun. O navedenom je sačinjen zapisnik KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ: 443-02-05-05-25-1 od 04.04.2025. godine i KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ: 443-02-05-05-25-4 od 25.04.2025. godine .

Iz navedenog je razvidno da navedeni poljoprivredni proizvodi nuđeni na prodaju na tržnici Sajmište u Velikoj Gorici nisu proizvedeni na OPG-u Matošić iz Polače, iako su bili deklarirani kao takvi.

Odredbama članka 7. stavka 1, točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranje navedeno:

1. Informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno: (a) glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje;

2. Subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa.

Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. podstavak 2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani

- te se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

novčanom kaznom za prekršaj u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat, Služba poljoprivredne inspekcije broj: KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ: 443-02-05-05-25-6 od 20. svibnja 2025.g, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podstavak 2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljeni je na raspravi dana 06. svibnja 2026. izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je svoj iskaz dao i u inspektoratu i ostaje kod njega od OPG-a Matošić na Zelenoj tržnici u Zagrebu kupio je poriluk i mladi luk, a u gužvi je sigurno došlo do pogrešnog pisanja, a on to nije odmah vidio. Rotkvicu je kupio od drugih dobavljača od kojeg ima račun. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja i moli Sud da ukoliko je moguće mu izrekne novčanu kaznu ispod zakonom propisane i da mu duži rok za plaćanje iste jer do prekršaja nije došlo namjerno nego omaškom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavijest o počinjenom, u optužni prijedlog, u Zapisnik KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ. 443-02-05-05-25-1 od 04.04.2025 .g., u Zapisnik KLASA: 320-02/25-15/651, URBROJ: 443-02-05-05-25-4 od 25.04.2025.g. i Zapisnik KLASA: 320-02/25-18/112, URBROJ: 443-02-03-22-25-2 od 15.04.2025.g., i potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

4. Na temelju saslušanja i priznanja okrivljenika za učinjene prekršaje, te stanja spisa, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja mu se stavlja na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

U Velikoj Gorici, 06. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom,

2. tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu radi izvršenja.

4. pismohrana , ovdje.