REPUBLIKA HRVATSKA

P-385/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) Veljača PK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kaštel Stari 21217 Kaštel Štafilić, pod 2) Perković Cvita, Oib: [osobni identifikacijski broj], Držićeva 8, 21210 Solin, pod 3) KK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) Galić Ivan, Oib: [osobni identifikacijski broj], Ul. Domovinskog Rata 17, 21210 Solin, pod 5) Hittel Nada, Oib: [osobni identifikacijski broj], Ruđera Boškovića 13, 21000 Split, pod 6) Vujina Ana, Oib: [osobni identifikacijski broj], Turistička Ulica 13, 21217 Kaštel Štafilić, pod 7) Plazonić Mileva, Oib: [osobni identifikacijski broj], Ulica Don Ivana Vuletina 16, Kaštel Novi 21217 Kaštel Štafilić, pod 8) ĐK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9) MK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, protiv tuženika pod 1) Milatić Ante Sin Jurja, Put Boda 19, Sv. Nedjelja, Hvar, pod 2) OK ud. Ivana, Put Velega Kamika 5, Sv. Nedjelja, Hvar, pod 3) ĆK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) Poljoprivredna Zadruga Sveta Nedjelja, Oib: 35165664230, Pjaca don Ante Mežnara 2, Sveta Nedjelja, Hvar, radi utvrđenja, izvan rasprave, 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], zul. 5459, Ko [katastarska općina], ukupno za 3/8 dijela, i to:

-tužiteljice ad 1 i ad 5, PK i SK, za po 3/64 dijela

-tužitelji ad 2-4, UK, KK i HK za po 3/192 dijela

-tužiteljice ad 6 i ad 7, NK i ZK, za po 3/128 dijela

-tužiteljica ad 8 i ad 9, ĐK i MK, za po 3/32 dijela, stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoja imena za navedene suvlasničke udjele, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 1, što je ovaj dužan trpjeti, te sa imena sada pokojnog EK pok. P, podredno sa imena tužene ad 2, kao njegove zakonske nasljednice, što je ova dužna trpjeti.

2. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], zul. 5447, Ko [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], zul. 5456, Ko [katastarska općina], ukupno za 1/2 dijela, i to:

-tužiteljice ad 1 i ad 5, PK i SK, za po 1/16 dijela

-tužitelji ad 2-4, UK, KK i HK za po 1/48 dijela

-tužiteljice ad 6 i ad 7, NK i ZK, za po 1/32 dijela

-tužiteljica ad 8 i ad 9, ĐK i MK, za po 1/8 dijela, stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoja imena za navedene suvlasničke udjele, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženih ad 1 i ad 3, što su ovi dužni trpjeti, te sa imena sada pokojnog EK pok. P, podredno sa imena tužene ad 2, kao njegove zakonske nasljednice, što je ova dužna trpjeti.

3. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], zul. 2989, Ko

Svirče, u cijelosti, i to:

-tužiteljice ad 1 i ad 5, PK i SK, za po 1/8 dijela

-tužitelji ad 2-4, UK, KK i HK za po 1/24 dijela

-tužiteljice ad 6 i ad 7, NK i ZK, za po 1/16 dijela

-tužiteljica ad 8 i ad 9, ĐK i MK, za po 1/4 dijela, stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoja imena za navedene suvlasničke udjele, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženog ad 4, uknjiženog kao OPĆA POLJOPRIVREDNA ZADRUGA SVETA NEDJELJA, što je ovaj dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja vlasništva.

2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženici su uredno primili rješenje s tužbom i prilozima.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.

U Starom Gradu, 6. svibnja 2026.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužiteljima po punomoćniku;

- tuženicima osobno;

- u spis.