REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-3223/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić, Kutina, Kolodvorska 24, pisarnica Zagreb, Zagreb, Boškovićeva 6/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi poništenja rješenja, 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je putem opunomoćenika 28. kolovoza 2025. podnio tužbu radi poništenja rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II -551-09/25- 01/843, URBROJ: 524-11-02/7-25-4 od 11. lipnja 2025.
2. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Us I-3223/2025-2 od 15. siječnja 2026. pozvan je tužitelj da u roku od 8 dana od dostave prijepisa toga rješenja otkloni nedostatke tužbe na način da uredi tužbu tako da ista sadrži sve propisane dijelove iz članka 39. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS) te da dostavi punomoć za zastupanje. Istim rješenjem tužitelj je upozoren na pravne posljedice ne postupanja po rješenju, odnosno da će se tužba odbaciti.
3. Prema dostavnici u spisu, navedeno rješenje dostavljeno je opunomoćenicima tužitelja 30. siječnja 2026. Po istome tužitelj nije postupio do isteka rješenjem određenog roka, kao niti do donošenja ovog rješenja.
4. Člankom 43. ZUS-a propisano je da će nakon primitka tužbe sud ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
5. Člankom 45. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, pozvat će se tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda. Prema stavku 2. istog članka ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
6. U konkretnom slučaju tužbom nije postavljen tužbeni zahtjev, nisu navedeni opseg osporavanja pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora, razlozi za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice i dokazi na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev te ista nije potpisana. Ocjena je ovog suda da se radi o nedostacima koji sprječavaju rad suda. Također opunomoćenik tužitelja je uredno zaprimio rješenje suda kojim je pozvan ispraviti nedostatke tužbe, a po kojem rješenju nije postupio u rješenju određenom roku pa niti do dana pisanja ovog rješenja, s tim da je bio upozoren na pravne posljedice ne postupanja po rješenju.
7. Imajući u vidu citirane odredbe ZUS-a, kao i okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni suda ispunjeni su uvjeti za odbačaj tužbe. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Tužitelju po opunomoćenicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić, Pisarnica
Zagreb, Boškovićeva 6/II, [adresa] Zagreb
2. U spis
