REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2297/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, povodom tužbe tužitelja RŠ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, Palmotićeva 50, protiv tuženika Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49., OIB: 72910430276, radi ocjene državnog službenika, 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Tužba se ustupa nadležnom Općinskom sudu u Sisku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. travnja 2026. podnio ovom sudu tužbu radi poništenja odluke tuženika, KLASA: 119-04/26-01/1023, URBROJ: 514-10-06-09-01/01-26-01 od 16. veljače 2026. kojim je tužitelj, državni službenik raspoređen na radno mjesto pravosudni policajac-dežurni-III. vrste u Odjelu osiguranja Zatvora u Sisku, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, ocijenjen za rad u 2025. godini ocjenom „uspješan".

2. Člankom 96. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, 155/23. i 85/24.; dalje: ZDS) propisano je da odluku o ocjeni učinkovitosti rada državnog službenika donosi čelnik tijela odnosno osoba koju on za to ovlasti (stavak 1.) te da državni službenik koji smatra da mu je odlukom o ocjeni povrijeđeno neko pravo iz službe, može zahtijevati ostvarenje toga prava u skladu s općim propisom o radu (stavak 3.).

2.1. Nadalje, prema članku 42. ZDS-a odlučivanje o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto, premještaju, napredovanju, plaći, produženju roka za polaganje državnog ispita, stavljanju na raspolaganje te prestanku državne službe upravna je stvar o kojoj odlučuje rješenjem čelnik tijela ili službena osoba u čijem je opisu poslova rješavanje o upravnoj stvari, sukladno propisima o ustrojstvu državnog tijela (stavak 1.).

Na odlučivanje o pravima i obvezama iz državne službe, osim onih iz stavka 1. ovoga članka, odgovarajuće se primjenjuju odredbe općeg propisa o radu kojima se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa (stavak 2.).

Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka državni službenik može izjaviti žalbu Odboru za državnu službu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (stavak 3.). Protiv rješenja Odbora za državnu službu državno tijelo i državni službenik mogu pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana od dana dostave rješenja (stavak 5.).

3. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi da odlučivanje o ocjeni službenika nije upravna stvar te se na isto ne primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine, 47/09., 110/21.), nego se odgovarajuće primjenjuju opći propisi o radu.

3.1. Naime, kad je riječ o ostvarivanju prava i obveza iz državne službe, upravna je stvar samo odlučivanje o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto, premještaju, napredovanju, plaći, produženju roka za polaganje državnog ispita, stavljanju na raspolaganje te prestanku državne službe. O tim upravnim stvarima rješenjem odlučuje čelnik tijela, protiv kojeg rješenja službenik može izjaviti žalbu Odboru za državnu službu, a protiv rješenja Odbora može se pokrenuti upravni spor.

3.2. Na ostvarivanje svih ostalih prava i obveza iz državne službe primjenjuju se opći propisi o radu, a sudska zaštita ostvaruje se pred sudom nadležnim za radne sporove.

3.3. Izloženi pristup je sukladan intenciji zakonodavca jer je u konačnom prijedlogu Zakona o državnim službenicima (donesen na sjednici Hrvatskog sabora od 15. prosinca 2023.), u obrazloženju članka 42. Zakona, u dijelu koji se odnosi na stavak 2., navedeno "na odlučivanje o ostalim pravima iz službe primjenjuju se opći propisi o radu (zahtjev za zaštitu prava i pokretanje spora pred sudom nadležnim za radne sporove).".

4. Člankom 133. Zakona o radu („Narodne novine“, 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.; dalje: ZOR) propisano je da radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava (stavak 1.).

Ako poslodavac u roku od petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom (stavak 2.). Ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno, nadležan sud, u smislu odredbi ovoga Zakona, je sud nadležan za radne sporove (stavak 6.).

5. Člankom 34. stavkom 1. točkom 10. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje ZPP) propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnog odnosa.

6. Prema članku 46. stavku 1. točkama 4. i 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje ZUS) sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, odnosno da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

7. Budući da sukladno citiranim odredbama ZDS-a odlučivanje o ocjenjivanju službenika nije upravna stvar, nego se primjenjuju opći propisi o radu (članak 42. stavak 2.), a prema odredbi članka 133. stavka 6. ZOR-a u konkretnom slučaju je sudska zaštita osigurana pred sudom nadležnim za radne sporove, ovaj sud je na temelju članka 46. stavka 1. točaka 4. i 7. ZUS-a predmetnu tužbu ocijenio nedopuštenom.

7.1. Imajući u vidu da članak 133. stavak 2. ZOR-a propisuje rok u kojem radnik može zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom, ovaj sud nije odbacio predmetnu tužbu sukladno članku 46. ZUS-a, već ju je ustupio nadležnom sudu na temelju članka 44. stavka 2. ZUS-a.

8. S obzirom na to da tužitelj ima prebivalište u mjestu [adresa], koje se, u skladu s člankom 17. Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, 86/06., 125/06., 16/07., 95/08., 46/10., 145/10., 37/13., 44/13., 45/13. i 110/15.) nalazi na području Sisačko-moslavačke županije, za rješavanje o tužbi tužitelja stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Sisku, čija nadležnost je propisana člankom 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, 67/18. i 21/22.) i člankom 34. stavkom 1. točkom 10. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. stavak 1. ZUS-a u vezi članka 44. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku Mirku Kovaču, Palmotićeva 50, [adresa] Zagreb

2. Općinskom sudu u Sisku, uz spis poslovni broj: UsI-2297/2026

3. u spis