P-1467/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: KA, sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: KAH pok.Ć, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Anni Preosti, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 8. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj KA KAH, sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njegovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9. travnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što je tuženik upisan kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a istu je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog dana 10.lipnja 2024. sa tadašnjim stvarnim vlasnicima i posjednicima ĆA, DA i DA ĐA, a koji Ugovor je ovjeren dana 14.lipnja 2024.godine od strane javnog bilježnika Marijane Buljan, [adresa], pod posl.br.OV-4256/2024. Nadalje se navodi kako su prethodno braća DA ĆA, DA i ĐA predmetnu nekretninu naslijedili od svoje majke IA prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-290/03 od 12.09.2003.g., te su se zajedno sa svojim prednicima nalazili u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina.

2. Tuženiku ĆAH koji je odsutan i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi Anne Preosti, odvjetnice iz [adresa], radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između ĆA, DA i DA ĐA, kao prodavatelja s jedne strane, te KA, kao kupca s druge strane, od 10. lipnja 2024., ovjeren u potpisima ugovornih stranaka kod javnog bilježnika Marijane Buljan u [adresa], dana 14. lipnja 2024. pod br. OV-4256/2024 (dalje Ugovor), izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 30. siječnja 2025., te Rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj od 22. ožujka 2018.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da je tuženik upisan kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta BA je utvrđeno kako je nekretnina koja je predmet postupka č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] položena u krajnjem južnom dijelu k. o. [katastarska općina], na rubnom dijelu Grada Sinja, odmah uz cestu Sinj-Otok kroz polje. Mikro lokacija nekretnine naziva Sklade i radi se o jednoj manjoj nekretnini pravokutnog oblika odmah uz rotor i u trenutku očevida je zemljani nasip u naravi.

6. Saslušani su svjedoci ĐA, MA i JA. Svjedok ĐA je naveo kako mu je poznata predmetna nekretnina s obzirom da je riječ o nekretnini koju je on sa svojom braćom naslijedio od njihove majke IA. Naime, predmetna nekretnina je desetljećima bila u posjedu njihove obitelji, istu su desetljećima i poljoprivredno obrađivali i to najčešće ječam, kukuruz, pšenica... Nikad nitko nije osporavao ili ometao posjed predmetne nekretnine bilo njemu i braći, bilo njihovoj majci IA. Prije dvije godine on i braća su prodali predmetnu nekretninu tužitelju KA, te se on od tada nalazi u posjedu predmetne nekretnine, a istu je prije nekog vremena i bagerom izrovao. Ovu nekretninu je njegovoj majci davno poklonio njezin brat DAH koji je bio u Argentini cijeli život. Svjedoci MA i JA su u bitnom iskazivali kao svjedok ĐA.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja obitelji ĐA, kao i da je istu D darovao njezin brat ŽA te o načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život imaju svakodnevna saznanja o predmetnoj nekretnini. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom), iz kojih je utvrđeno da su ĆA, DA i ĐA, bili ovlašteni raspolagati predmetnom nekretninom, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 6. svibnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. punomoćnica tužitelja – odvj. Nena Vujević

2. privremena zastupnica – odvj. Anna Preosti

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj