REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Povrv-608/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: SVEA EKONOMI d.o.o., OIB 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Branko Škarica, odvjetnik u OD Škarica i partneri iz Zagreba; protiv tuženika: LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zdenko Duvnjak, odvjetnik u Kaštel Starome; radi Predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon zaključene glavne rasprave od 26.ožujka 2026.godine, a objavljene na ročištu dana 6. svibnja 2026.godine
p r e s u d i o j e
1.Djelomično se održava na snazi Platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ante Šuškov u Splitu pod posl. br. Ovrv- 211/2022 (UPP/OS – Ovrv-8/2022) od 31.05.2022.godine, a koji glasi:
Nalaže se ovršeniku LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29493813-10858667, namiri tražbinu u iznosu od 1.801,46 HRK / 239,09 Eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.09.2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 437,50 HRK / 58,07 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
2.Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznos od 437,50 Eura.
Obrazloženje
1.Nakon što je Javni bilježnik Ante Šuško iz Splita pod posl. br. Ovrv-211/2022 (UPP/OS – Ovrv-8/2022) od 31.05.2022.g. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a na koje rješenje je ovršenik blagovremeno uložio prigovor, te je Općinski sud u Splitu Stalna služba u Trogiru pod posl.br. Ovrv-211/2022 dana 19.siječnja 2023.g stavio Izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Ante Šuško sa sjedištem u [adresa] pod posl.br. Ovrv-211/2022 (UPP/OS – Ovrv-8/2022) od 31.svibnja 2022.g u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo sve provedene radnje, s time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu, ranije prigovoru, protivio se istom ističući da sa tužiteljem nije bio u nikakvom obveznom odnosu ističući prigovor promašene aktivne legitimacije kao i prigovor zastare.
3.Sukladno prigovoru tuženika u podnesku tužitelja od 02.srpnja 2025.godine tužitelj je, uvažavajući prigovor zastare tuženika, smanjio tužbeni zahtjev u odnosu za iznos iz stavke za koje je nastupila zastara iz računa i to na način da je od utuženog iznosa 1.955,91 HRK / 259,59 Eura, potraživao iznos od 1.801,46 HRK / 239,09 Eura na ime naknade za prijevremeno isključenje usluga koje je Optima telekom, prednik tužitelja, pružao tuženiku, a koje pravo potraživanja navedenog iznosa temeljem Ugovora o cesiji i dodatka 1 Ugovora o cesiji tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o. potražuje sada od tuženika.
4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o. od 05.01.2022.g., pregledao obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik broj ugovora: 2094724177 upućen od strane Optima telekom tuženiku dana 19.05.2020.g., pregledana obavijest o prihvaćanju zahtjeva Optima Telekom tuženiku, pregledana obavijest o raskidu ugovora između prednika tužitelja, Optime Telekoma, i tuženika od 21.08.2020.g., pregledan račun R1 za Optima Telekom usluge broj računa (poziv na broj): 10858667-030056642-6 za razdoblje od 01.08.2020.g do 31.08.2020.g. s dospijećem do 15.09.2020.g., pregledan podrobni ispis korištenja Optima telekom usluga za razdoblje od 01.08.2020.g do 31.08.2020.g vezano za račun broj: 10858667- 030056642-6, pregledan cjenik Optima telekom usluga od svibnja 2018.g., te Opći uvjeti poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a, pregledan Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 03.04.2025.g., pregledan Ugovor o cesiji između OT-Optima telekom d.d. Zagreb i SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb od 01.travnja 2021.g., pregledan dodatak 1 Ugovora o cesiji od 01.listopada 2021.g., obavijest Optima telekom tuženiku o prijenosu potraživanja od 15.10.2021.g., pregledana potvrda od 02.rujna 2020.g. kojom je tuženik tužitelju vratio uređaj OT- Optima telekoma, saslušan tuženik kao stranka.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati naknadu u iznosu od 1.801,46 HRK / 239,09 Eura, a na ime prijevremenog raskida ugovora broj:2094724177 zaključenog između tuženika i Optima telekoma dana 19.05.2020.g., a raskinut dana 20.08.2020.g.,a čemu se tuženik protivio ističući da je povratom uređaja, to jest opreme OT Optima telekomu dana 02.09.2020.g, sa istim raskinuo ugovor, a kojim povratom opreme – uređaja tuženik tužitelju ništa ne duguje.
6.S obzirom na ovakav odgovor na tužbu tuženika, sud je proveo dokaz saslušanjem tuženika kao stranke, a iz čijeg iskaza je u bitnom utvrđeno da je imao zaključen ugovor sa Optimom unatrag godinu, godinu ipo dana, te da je zbog kvara na uređaju (ledila se slika na TV) temeljem razgovora sa tehničarima Optime, vratio uređaj te da su ga nakon toga pozivali telefonom za nekakav dug, gdje su mu čak prijetili pljenidbom imovine, te kazao da je opremu koju su djelatnici Optime donijeli mu, kroz račune plaćao prema ugovoru, te je sukladno dogovoru s tehničarima Optime vratio taj uređaj, za što ima i potvrdu, međutim poricao je bilo kakav usmeni ili pismeni ugovor zaključen sa tuženikom.
7.Ovakav iskaz tuženika potvrđuje tvrdnje tužitelja, a što je potkrijepljeno i obavijestima o sklopljenom ugovoru od 19.05.2020.g., da je tuženik sa Optima telekomom dana 19.05.2020.g sredstvima daljinske komunikacije, putem telefona, dogovorio s OT-Optima telekom d.d. raskid ugovora broj: 179715989 i sklapanje novog ugovora za paket usluga TV INT TEL Klasik broj: 2094724177 na adresu tuženika, a iz koje obavijesti koju je prednik tužitelja uputio tuženiku potvrđuje i obavijest o prihvaćanju zahtjeva, i koji ugovor je zaključen na neodređeno vrijeme, gdje je tuženik kao pretplatnik vođen pod jedinstvenim korisničkim brojem 1035468, a pod kojim brojem je i tuženik zaprimao račune pružatelja usluga, a što je opet razvidno i iz računa R1 prijepis računa za Optima telekom usluge izdanog dana 31.08.2020.g s danom dospijeća 15.09.2020.g., a koji opet račun potvrđuje da je ovaj ugovor o pružanje telekomunikacijskih usluga broj 2094724177 raskinut dana 20.08.2020.g. zbog promjene operatera, a o čemu je prednik tužitelja 21.08.2020.g izvijestio tuženika. Temeljem te obavijesti tuženik je dana 02.09.2020.g vratio opremu tj. uređaj tužitelju i sukladno čemu je tužitelj izdao račun prema kojem je tuženik u obvezi zbog prijevremenog raskida ovog ugovora broj: 2094724177 platiti i naknadu za prijevremeno isključenje, a koji račun tuženik nije podmirio i koju obvezu tuženika prema tužitelju je preuzeo temeljem Ugovora o cesiji i dodatka 1 preuzeo sada tužitelj, a o čemu je i tuženik bio izviješten temeljem obavijesti o prijenosu potraživanja od strane Optima telekom dana 15.10.2021.g., i u kojoj obavijesti je isti pozvan na plaćanje po računu broj 10858667 sa stanjem na dan 28.09.2021.g.
8.Kako je dakle utvrđeno da je tuženik sa prednikom tužitelja raskinuo ugovor zbog promjene operatera, da je istom vratio uređaj, a da prema Općim uvjetima poslovanja OT Telekoma a sukladno cjeniku OT, dužan u slučaju raskida ugovora s ugovorenim razdobljem obveznog trajanja a prije njegovog isteka platiti naknadu i to za iznos od 1.955,91 HRK, koji iznos nije platio iako je pozivan, a isti je razvidan iz Izvatka iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o iz kojih razloga je tužitelj ustao s prijedlogom za ovrhu kod Javnog bilježnika Ante Šuško. Međutim, uvažavajući prigovor zastare tuženika, tužitelj je potraživao iznos od 1.801,46 HRK /239,09 Eura budući da je u zastari bio iznos za mjesečnu naknadu za paket usluga u iznosu od 154,45 HRK / 20,50 Eura.
9.Prema Općim uvjetima poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a je u poglavlju IX Raskid ugovora u članku 27. stavak 1. Naknade za prijevremeni prestanak pretplatničkog odnosa određeno da naknadu za prijevremeni prestanak pretplatničkog odnosa i u slučaju raskida ugovora zbog promjene operatera OT ima pravo potraživati naknadu utvrđenu cjenikom OT-a, a budući da je u postupku utvrđeno da je došlo do prijevremenog raskida ugovora broj: 2094724177, zaključenog dana 19.05.2020.g., a raskinutog dana 20.08.2020.g., znači prije isteka roka od najmanje dvije godine, to je ovaj sud pozivom na gornji članak usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ante Šuško za iznos od 1.801,46 HRK/ 239,09 Eura, koji je tuženik dužan platiti tužitelju, a koji je temeljem Ugovora o cesiji i dodatka 1 tog ugovora stupio na mjesto ranije tužitelja te stekao pravo potraživanja istog.
10.Zbog svega rečenog odlučeno je kao u izreci presude.
11. Odluka o trošku donesena je sukladno čl. 154. st. 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91,3 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 125/08 ) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj: 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05 ) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to na sastav prijedloga za ovrhu 07.01.2022.g., odgovor na žalbu 14.02.2023.g., očitovanje na prigovor 03.07.2025.g., zastupanje na ročištima od 11.12.2025.g., 20.02.2026.g., 26.03.2026.g., te sastav podnesak od 13.01.2026.g., svaka radnja po 50,00 Eura, a uvećano za iznos PDV-a od 87,50 Eura, koliko iznosi PDV za dosuđenih 350,00 Eura punomoćniku tužitelja, daje trošak tužitelja od 437,50 Eura, koliko je i dosuđeno u točci 2 izreke presude.
U Trogiru, 6. svibnja 2026.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. pun tužitelja
2. pun tuženika
3. spis
