REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1159/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 175. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/6892, urbroj: 511-19-40-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 6. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N rođ. I, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, drvni tehničar, radio kao djelatna vojna osoba, 24 godine u mirovini, s primanjima od oko 980,00 eura, oženjen, dvoje puno ljetne djece, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 12. ožujka 2026., oko 11.29 sati, upravljao osobnim prijevoznim sredstvom broja šasije: [broj šasije], marke MS Energy, model e10 i kretao se nogostupom, odnosno kretao se površinom namijenjenoj za kretanje pješaka uz sjeverni rub kolnika ulice Miroslava Krleže u Samoboru u pravcu istoka , dolaskom do stupa javne rasvjete broj TBS SB 315/10 337/07 uz koji se nalazi kiosk Tiska isti prilikom upravljanja osobnim prijevoznim sredstvom po nogostupu nije vodio računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu nakon čega je prednjim dijelom osobnog prijevoznog sredstva udario u desnu stranu tijela pješakinje IČ koja je stajala na nogostupu a ista je bila okrenuta leđima u istom pravcu kojim se kretao NČ vozač osobnog prijevoznog sredstva, nakon udarca osobnog prijevoznog sredstva pješakinja IČ pala je na tlo kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj
iz članka 112. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 112. stavka 14. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona, 2. što je opisane zgode upravljao navedenim osobnim prijevoznim sredstvom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prometne nesreće NČ sa osobnim prijevoznim sredstvom napustio je mjesto događaja udaljivši se u nepoznato bez da je ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću ili pozvao djelatnike policije poradi obavljanja očevida prometne nesreće, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja IČ kojoj je liječnička pomoć pružena na mjestu događaja od strane dežurne ekipe ZHMZŽ, ispostava Samobor kojom prilikom je dežurni liječnik dr. R zadobivene ozljede okarakterizirao kao lake tjelesne ozljede.
čime je počinio prekršaje
iz članka 175. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 175. stavka 3. istog Zakona
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dan
temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 ( šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3 a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrada skice nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/6892, urbroj: 511-19-40-26-1 od 24. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik NČ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje ga se optužuje. Iskreno priznaje svoju krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Dana 12.02.2026. godine oko 11.29 sati upravljao je osobnim prijevoznim sredstvom broja šasije: [broj šasije], marke MS Energy, model e10, romobil, i kretao se nogostupom, odnosno kretao se površinom namijenjenoj za kretanje pješaka uz sjeverni rub kolnika [adresa] u [adresa] u pravcu istoka. Dolaskom do stupa javne rasvjete broj TBS SB 315/10 337/07 uz koji se nalazi kiosk Tiska prilikom upravljanja osobnim prijevoznim sredstvom, kada se kretao po nogostupu prednjim dijelom osobnog prijevoznog sredstva udario je u desnu stranu tijela pješakinje IČ koja je krenula i okrenula se romobilu, nije ju namjerno udario. Pokušao se ispričati istoj i pružiti joj pomoć ukoliko joj je potrebna, ista je odbila pomoć, ostao je jedno vrijeme na mjestu prometne nesreće. Nakon prometne nesreće ispričao se više puta, zaključio da mora otići sa mjesta kontakta. Nakon udarca osobnog prijevoznog sredstva pješakinja IČ pala je na tlo kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede. Nakon prometne nesreće sa osobnim prijevoznim sredstvom napustio je mjesto događaja udaljivši se u grad bez da je ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću ili pozvao djelatnike policije poradi obavljanja očevida prometne nesreće. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja IČ kojoj je liječnička pomoć pružena na mjestu događaja od strane dežurne ekipe ZHMZŽ, ispostava [adresa] kojom prilikom je dežurni liječnik dr. R zadobivene ozljede okarakterizirao kao lake tjelesne ozljede. Isti se naknadno javio policijskim službenicima. Žao mu je zbog prekršaja Upravljao je romobilom na nogostupu iako zna da ne smije. Moli smanjenje kazne jer isto nije u mogućnosti platiti. Priznaje krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Nema daljnje dokazne prijedloge. Moli Sud da okonča postupak.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u skicu lica mjesta nesreće, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, skica lica mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, CD – video zapis na kiosku tiska, te se CD ne može očitati uz nazočnost informatičara Općinskog suda u Novom Zagrebu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrda uvid u skicu lica mjesta nesreće, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, skica lica mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, CD – video zapis na kiosku tiska, te se CD ne može očitati uz nazočnost informatičara Općinskog suda u Novom Zagrebu, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela citirana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude. 7. Okrivljeniku za djelo pod 2) je izrečena kazna zatvora držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a sud je istom izrekao zatvorsku kaznu bliže donjoj granici zakonom propisanog trajanja obzirom da je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu iskreno priznanje prekršajnog djela smatrajući da će se i kaznom određenom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da isti od šest mjeseci ne počini djela prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Na temelju članka članku 112. stavka 14. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona, za djelo pod 1. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu, te je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 6. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku NČ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
