Pp-15196/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu ovog suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. i 3. točke 10. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22 i 59/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područnog ureda Split Službe tržišne inspekcije klasa: 336-02/25-01/6014 urbroj: 443-02-03-01-25-4 od 04. rujna 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene dana 06. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. I i majke H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalište u [adresa]., državljanin RH-a, SSS, vlasnik obrta za taxi prijevoz " [obrt]", lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što dana 22. svibnja 2025. u taxi vozilu marke "Citroen Space Tourer" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nije omogućio provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljeni proizvod-usluga što je utvrđeno Zapisnikom klasa: 336-02/25- 01/6014 od 27. lipnja 2025.
dakle okrivljenik kao fizička osoba nije omogućio provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 9. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, a kažnjiv po članku 149. stavku 1. točki 10. istog Zakona pa se na temelju navedenih Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61
(šestošezdesettrieuraišezdessetjedancent) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat Područni ured Split Služba tržišne inspekcije klasa: 336-02/25- 01/6014 urbroj: 443-02-03-01-25-4 je dana 15. listopada 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene R od 04. rujna 2025. pa je ovaj Sud proveo postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je vlasnik obrta " [obrt]" koji se bavi taksi uslugama prijevoza putnika, da je kritične prigode izdao račun potrošaču, račun što se tiče poreza i ostalog je u redu, te da mu nije jasno zašto ga inspektor tereti da nije omogućio provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa po računu potrošaču. Također je naveo da su na taksi vozilu sukladno Zakonu bile bočne oznake, cjenici su bili u vozilu na poleđini prednjeg sjedišta vozača i suvozača, taksimetar je bio uključen, pa su potrošači mogli provjeriti cijene, a također je naveo da taksimetar stoji uključen cijelo vrijeme putovanja na kontrolnoj tabli vozila. Naveo je da je taksimetar pratio izloženi cjenik, te da je sukladno tome i naplaćeno. Također je naveo da ne može utjecati na to kako izgleda fiskalni račun, a da on samo ukuca iznos, a ne može utjecati na izgled računa jer je isti napravio programer za cijeli Split.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije od 04. rujna 2025., prigovor okrivljenika od 07. listopada 2025., zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije od 27. lipnja 2025., obrtnicu broj: [broj obrtnice] vlasnika obrta IL, licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu broj: 2050/16 od 13. listopada 2021., obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača, cjenik obrta IL, preslik osobne iskaznice IL, fiskalne račune obrta [obrt] na iznos od 60,00 eura i na iznos 84,00 eura, poziv za stranku Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije od 12. lipnja 2025., e- mail korespodenciju između voditeljice službe tržišne inspekcije i korisnika usluge, e- mail korespodenciju između korisnika usluge i voditeljice službe tržišne inspekcije, račun obrta [obrt] u iznosu od 84,00 eura od 22. svibnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime, uvidom u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije od 27. lipnja 2025., fiskalne račune obrta [obrt] na iznos od 60,00 eura i na iznos 84,00 eura i račun obrta [obrt] u iznosu od 84,00 eura od 22. svibnja 2025. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode za izvršenu uslugu autotaksi prijevoza putnika od grada Splita do Zračne luke Split u Kaštel Štafiliću dana 22. svibnja 2025. izdao račun u visini od 84,00 eura, te je prilikom inspekcijskog nadzora izvršen uvid u preslike računa i to račun broj 42/taxi/1 od 29. svibnja 2025. koji je naplaćen u gotovini u iznosu od 60,00 eura i račun broj 37/taxi/1 od 22. svibnja 2025. koji je plaćen karticom u iznosu od 84,00 eura. Također je razvidno da iz računa nisu vidljivi podaci o polazištu, odredištu, cijeni usluge i količini kako bi se isti mogli usporediti sa Cjenikom za kojeg okrivljenik navodi da se nalazi na taxi vozilu, pa dakle kupcima usluge nije bila vidljiva količina odnosno broj prijeđenih kilometara i start vozila čime nije omogućena provjera ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode odnosno na kupljenu uslugu. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 9. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača propisuje u stavku 1. Trgovac je dužan potrošaču omogućiti provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode, stavak 2. propisuje da ispostavljanje računa nije dopušteno naplaćivati, a stavak 3. propisuje da na ispostavljanje i sadržaj računa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuje obveza ispostavljanja računa.
Članak 149. stavak 1. točka 10. Zakona o zaštiti potrošača propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj trgovac - pravna osoba ako ne omogući provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na kupljene proizvode (članak 9. stavak 1.), a stavak 3. istog članka propisuje da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac - fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Splitu 06. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
