REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-1330/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji, na prijedlog sudske savjetnice Dubravke Mašić Sivrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine ovrhovoditelja na temelju rješenja o ovrsi broj Ovrv-2539/2018-1, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 30. rujna 2024. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu ovrhe povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine ovrhovoditelja na temelju rješenja o ovrsi broj Ovrv-2539/2018-1, na način da se naloži Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, iz razloga što ovršenik nije primio predmetno rješenje o ovrsi te jer bi zapljenom tražbine sa njezina bankovna računa ista bila onemogućena u podmirivanju osnovnih životnih potreba te bi trpila nenadoknadivu štetu.

2. Sud je zaključkom od 1. listopada 2024. vratio ovršeniku prijedlog za odgodu ovrhe te pozvao ovršenika da isti ispravi odnosno dopuni da navede ime i prezime/tvrtku, adresu i OIB ovrhovoditelja u roku od osam dana od primitka zaključka.

3. Ovršenik je 10. listopada 2024. podneskom dostavio tražene podatke te je sud 20. travnja 2026. dostavio prijedlog ovršenika ovrhovoditelju na očitovanje. Ovrhovoditelj je podneskom od 4. svibnja 2026. istaknuo da je predmetno dugovanje u cijelosti podmireno te smatra da prijedlog za odgodu ovrhe treba odbaciti budući da ne postoji pravni interes za odlučivanje o istom. Dalje navodi da su razlozi za odgodu ovrhe ovršenika paušalni i ničim dokazani te da u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni uvjeti za odgodu ovrhe jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta ili teško nadoknadiva šteta ili da je potrebno spriječiti nasilje, te slijedom navedenog predlaže sudu odbiti prijedlog kao neosnovan.

4.Prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika nije osnovan.

3. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu OZ) propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda, na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe iz čl. 65. zakona.

4. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1-11 navedenog članka zakona. Navedena odredba znači da sud može odgoditi ovrhu u slučaju kada su kumulativno ispunjeni uvjeti iz citirane zakonske odredbe, odnosno da je ovršenik osim jednog od uvjeta taksativno navedenih točkama 1.-11. st. 1. čl. 65. OZ-a konkretno učinio vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe. Što se tiče ispunjenja drugoga uvjeta potrebnog za odgodom ovrhe, nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, odnosno potrebu sprječavanja nasilja, po mišljenju ovoga suda , ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe koju predlaže odgoditi, trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu propisanu odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a. Ovršenik je u prijedlogu naveo da bi provedbom predmetne ovrhe na novčanim sredstvima, trpio nenadoknadivu štetu, a potom dva mjeseca poslije predmetnog zahtjeva, podmirio je dug ovrhovoditelju.

5. Kako ovršenik tvrdi da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu te bio onemogućen u podmirivanju osnovnih životnih obveza, a ta vjerojatnost ne proizlazi iz činjenica iz zahtjeva niti ovršenik prilaže dokaze kao razlog za odgodu ovrhe iz st. 1. toč. 1-11, čl. 65. st. 1. OZ-a, u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke da bi ovaj prijedlog ovršenika bio osnovan pa je o tome odlučeno kao u izreci rješenja. U prilog istome, dug je podmiren u cijelosti dana 19. studenog 2024.

6. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 6. svibnja 2026.

Sudac

Mario Meandžija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, po punomoćnici Dori

SŠ, e-komunikacijom

2. Ovršenik AŠ, [adresa], e-poštom