Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 2517/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211-07/26-5/10751, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 30. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa]., državljanin Uzbekistana, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 30.04. 2026. godine (četvrtak) oko 00,02 sati u mjestu Vir, Put Bobovika, policijski službenici PP Zadar s ispostavom Nin zatekli su osobno vozilo koje se nalazilo na cesti, u kojem je sjedio VR u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest, zadah na alkohol, teturav hod i nerazgovijetan govor) i sa vidljivim ozljedama nosa u vidu oguljotine i otečene donje usne. Isti je po djelatnicima HMP Zadar prevezen na OHBP Opće bolnice Zadar. Oko 01.00 sati, prilikom liječničke obrade, okrivljeni VR nije surađivao te je odbijao liječničku pomoć. U jednom trenutku okrivljeni VR je narušio javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika VRC, na način da se ustao sa bolničkog ležaja i unio se u lice policijskom službeniku VRC mašući mu svojom rukom ispred lica, glasno vičući i vrijeđajući ga riječima: „Jebi se“. Okrivljeni VR je od strane policijskog službenika u više navrata upozoren da prestane s takvim ponašanjem, što isti nije učinio, te je nastavio prilaziti policijskom službeniku VRC, poradi čega mu je izdana naredba na koju se oglušio, te su nad istim uporabljena sredstva prisile kojom prilikom je isti uhićen, čime je okrivljeni prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira. Ovakvim svojim ponašanjem VR je kod policijskog službenika VRC izazvao osjećaj nelagode, dok je kod ostalih prisutnih pacijenata i medicinskih djelatnika OHBP Zadar izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti.
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura).
II. Okrivljenici je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 30. travnja 2026. u 01,28 sati i trajalo je do 30. travnja 2026. do 12,45 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te mu je ostalo za platiti 660,18 EUR (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,12 EUR (četiristo četrdeset eura i dvanaest centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211- 07/26-5/10751, urbroj: 511-18-07-26-1 dana 30. travnja 2026 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojo obrani naveo da je on jučer pio votku i da se samog događaja ne sjeća jer da je bio pijan i da ne zna što je govorio.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka policijskog službenika URC koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da su dana 30.04.2026 negdje iza ponoći imali dojavu da se u Viru Put Bobovika na cesti nalazi osobno vozilo koje je parkirano. Da su prilikom njihova dolaska zatekli ovdje nazočnog okrivljenika koji je sjedio u autu, auto je bilo ugašeno bez svjetla, bio je u vidno alkoholiziranom stanju, imao je razbijenu usnicu i nos mu je bio krvav. Tu su se nalazili i još dvojica ljudi koji su pozvali policiju i prvu pomoć. Kada je stigla hitna pomoć on je obijao ići sa njima međutim morao je ići upravo zbog ozljeda koje su bile vidljive. Prilikom dolaska na HMP tu su bile medicinske sestre i doktorica isti se dizao sa bolesničkog kreveta krenuo prema njemu, da je mahao rukom i prstom. Rekao mu je "jebi se" , da mu je tada rekao da prestane a on je i dalje krenuo prema njemu mašući rukom, upirući prstom u njega. Isti se nije smirivao nakon čega su nad istim uporabljena sredstva prisile, nakon čega je uhićen te je prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.
3.1.Nakon što je Sud svjedoka upoznao s obranom okrivljenika svjedok iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog svjedočkog iskaza, jer da je okrivljeni zaista navedene prigode bio u vidno alkoholiziranom stanju.
3.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljenik iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara , pitanja za istog nema. Ispričava se policijskom službeniku radi takvog ponašanja te mu je žao.
3.3. Sud je pročitao obavijest po čl. 109.a. PZ-a ls 4., Izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin ls 5,6., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 7., prijava OB Zadar ls 8., Izvješće o uhićenju ls 9,10., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 30. travnja 2026. ls 11,12.
4. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se ne sjeća događaja jer da je bio pod utjecajem alkohola, stoga je Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika UR koji svjedok je u svom svjedočkom iskazu potpunosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga iskazujući da mu je ovdje okrivljeni navedene prigode prilikom njegova uredovanja upućivao riječi pogrdnog sadržaja " jebi se" da mu je mahao svojom rukom prema njemu upirući prstom, da mu je izdata zapovijed da prestane na što se on oglušio te su nad istim uporabljena sredstva prisile nakon čega je isti i uhićen. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je isti istovjetan s Izvješćem ls 5. a koje Izvješće se temeljem čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu jer ga je neposredno opazila službena osoba ovlaštenog tužitelja. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret da je navedene prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaja a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu.
8. Nadalje, okrivljeni je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te mu je ostalo za platiti 660,18 EUR (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
9.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 06. svibnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: VR,
2. tužitelju: PP Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje.
