REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3764/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐV zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11709 od 20. srpnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 06. svibnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1991. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje mlt. djece, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen, imovinsko stanje-cca1.800,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 09. lipnja 2025. godine u 15,09 sati upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 187 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 168 km/h, koja je za 58 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. dostavila ovom sudu prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika ĐV, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Gospiću, dana 08. svibnja 2026. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ĐV, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11709 od 20.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Gospiću, dana 10. ožujka 2026., u kojoj navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora podnesenog na prekršajni nalog PP Vrbovsko izdan dana 20. srpnja 2025. Naime, kako i piše u prigovoru, medicinski je tehničar, a ujedno i vozač vozila hitne medicinske službe Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije, kojom prilikom je upravljao vozilom hitne službe pod upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima. Tada je vozio iznad dopuštene brzine, što je razumljivo, radi hitnosti prijevoza pacijenta sa gangrenom noge, s tim da pojašnjava da je u njihovoj zdravstvenoj ustanovi formiran tim T2 koji se sastoji od dvoje medicinskih tehničara, od kojih jedan sudjeluje u svojstvu vozača, a to je tada bio on, s tim da je prednje regulirano Aneksom Ugovora o radu koji prilažem na spis kao svoj osnovni ugovor o radu.

Sud je vršio uvid u izvornike te vrši presliku navedenih isprava, a izvornike vraća okrivljeniku.

Nadalje na predmetni spis dostavio je odgovarajuće dokaze i to: prijem poziva hitne medicinske službe od 9. lipnja 2025., obrazac za predaju poziva timu hitne medicinske službe. Nastavno tome smatra da postoje okolnosti koje isključuju njegovu prekršajnu odgovornost, a s obzirom na odredbu članka 149. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da se odredbe tog Zakona o ograničenju brzine ne primjenjuju na vozila službe hitne pomoći kada daju svjetlosne ili zvučne signale, pa smatra da je ovlašteni tužitelj pogriješio pri izdavanju predmetnog prekršajnog naloga. Naime, istovjetni slučaj imao je te 2025. kada je Postaja prometne policije iz Rijeke izvijestila njega osobno kada će na njega kao vozača hitne medicinske pomoći tada u aktivnoj službi primijeniti institut bezuvjetnog oportuniteta, odnosno da neće izdavati optužni akt protiv njega te je posebnim dopisom, izvornik kojeg dostavlja na spis, oslobođen plaćanja novčane kazne za prekršaj.

Sud je vršio uvid u izvornik dopisa PPP Rijeka od 19. rujna 2025. s tim da vrši presliku tog dopisa, a izvornik vraća okrivljenom.

Dakle, poziva se na odredbu članka 25. Prekršajnog zakona, jer za ovaj prekršaj, s obzirom na njegovo svojstvo nije propisana prekršajna odgovornost kao što je to navedeno u članku 149. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također predložio je u prigovoru da se na prednje okolnosti i to da je u kritično vrijeme vozio službeno vozilo hitne pomoći ispita LV u svojstvu svjedoka, s tim da je ista u međuvremenu promijenila boravište i sada stvarno živi u [adresa], te predlaže sudu da dostavi spis nadležnoj stalnoj službi radi ispitivanje moja kolegice LV, koja je bila skupa sa mnom u vozilu uz pacijenta.

Stoga predlaže sudu da po provedenom dokaznom postupku, a poglavito po uvid u vjerodostojnu dokumentaciju koja prileži spisu i to prijemu poziva na hitnu medicinsku službu te obrazac za predaju poziva timu, njega osobno oslobodi od optužbe za navedeni terećeni prekršaj.

Upitan da li ima daljnjih dokaznih prijedloga, okrivljenik navodi da predlaže sudu da izvrši uvid u dopis PPP Rijeka od 19. rujna 2025., kao u njegovo Ugovor o radu i Aneks ugovora o radu, jer sve to potvrđuje njegove navode obrane.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 06. svibnja 2026. god. u kojoj stoji da ĐV nije prekršajno osuđivan.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik decidirano poriče počinjenje prekršaja navodeći da je upravljao vozilom hitne medicinske službe Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije, o čemu je priložio vjerodostojnu dokumentaciju te da je upravljao istim pod upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima radi hitnosti prijevoza pacijenta. U predmetu nisu priloženi dokazi, eventualno fotografija spornog vozila kojom bi bio potkrijepljen činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

4.Odredbom čl. 149. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je, između ostalog da se na vozila službe hitne pomoći, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju odredbe ovog zakona o ograničenju brzine (čl. 52.-čl. 55.).

5.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 06. svibnja 2026. god.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju