REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-685/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i zz JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dževadu Zahiroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane i zaključene 23. ožujka 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Darija Zaradića, odvjetnika, i punomoćnika tuženice, dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog suda u Virovitici posl. broj P Ob-6/17-34 od 6. srpnja 2017. te se nalaže tuženici ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. djeteta VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011., umjesto iznosa od 485,44 kuna (64,43 eura) mjesečno, plaćati iznos od 150 eura mjesečno, počevši od 23. svibnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve to na tekući račun oca i zz JG, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica je zastupana po ocu i zz JG dana 23. svibnja 2025. podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženice radi povišenja uzdržavanja. U tužbi navodi kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: P Ob- 6/2017 od 6. srpnja 2017. donesena odluka kojom je tuženoj naloženo plaćanje uzdržavanja za mlt. VG u novčanom iznosu u visini od 485,44 kn, danas 64,42 EUR. Budući da je od donošenja predmetne presude do danas proteklo skoro 8 godina te da se radi o mlt. djetetu koje je sada već dijete školske dobi, a koje svakodnevno raste i razvija se pa tako rastu i njezine potrebe te tako naloženo plaćanje uzdržavanja u visini od 485,44 kn, danas 64,42 EUR nažalost više nikako nije dovoljno za uzdržavanje mlt. VG, već je predmetni iznos potrebno povećati. Isto tako napominje se da je u Republici Hrvatskoj uslijed inflacije došlo do znatnih poskupljenja unatrag zadnjih 8 godina. Kao najvažnije napominje se kako od donošenja predmetne presude do danas tužena nije doprinosila za uzdržavanje svoje mlt. kćeri gotovo ništa. Kako je u konkretnom slučaju zaštita dobrobiti i prava djeteta na prvom mjestu, to tužitelji predlažu da sud donese presudu kojom će izmijeniti presudu Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: P Ob-6/2017 od 6. srpnja 2017. u točki III. na način da je tuženica umjesto dosadašnjih 485,44 kn, danas 64,42 EUR dužna za uzdržavanje mlt. tužiteljice, rođene **.**.2011., doprinositi mjesečno iznos od 300,00 EUR počevši od 25. svibnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to obroke do svakog 15-tog u mjesecu, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, i to sve na račun oca i zz JG, dok u ostalom dijelu presuda ostaje nepromijenjena. Također predlaže naložiti tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak.

2. Mlt. tužiteljica je na ročištu održanom 22. siječnja 2026. izmijenila tužbeni zahtjev na način da je predložila izmijeniti ranije donesenu presudu na način da je tuženica dužna za uzdržavanje mlt. tužiteljice umjesto dosadašnjeg iznosa 64,42 eura mjesečno dužna plaćati iznos od 150,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti uz zakonsku zateznu kamatu.

3. Tuženica podneskom od 1. srpnja 2025. (str. 15-16 sudskog spisa) osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi kako tužitelj samo paušalno navodi kako se dijete razvija i raste te da rastu potrebe djeteta dok ničime ne dokazuje te povećane potrebe. Samo navođenje djetetove dobi nije dovoljno za određivanje povećanja uzdržavanja. S druge strane tuženica nije u mogućnosti pridonositi povećani iznos za uzdržavanje jer ista živi u kućanstvu sa šestero mlt. djece koje uzdržava, u [adresa], Ive [adresa]., nezaposlena je i prima mirovinu od pokojnog supruga u iznosu od 270,00 eura mjesečno. Slijedom navedenog tuženica predlaže da Općinski građanski sud Zagreb provede ovaj parnični postupak, a nakon provedenog parničnog postupka da odbije tužbu i tužbeni zahtjev, a tužitelju stavi u obvezu snošenje troškova parničnog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem oca i zz mlt. tužiteljice. Tuženica nije saslušana jer, iako uredno pozvana, nije pristupila na dva ročišta određena za saslušanje stranaka.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) da je tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice za povišenje uzdržavanja osnovan.

6. U postupku je nesporno utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P Ob-6/17-34 od 6. srpnja 2017. (str. 5-12) određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. VG živjeti s ocem, određeni su susreti i druženja majke s mlt. djetetom posljednji petak u mjesecu od 12,30 do 14,30 u prostorijama Obiteljskog centra u Virovitici u nazočnosti oca te je majci naloženo da za uzdržavanje djeteta plaća mjesečni iznos od 485,44 kune (sada 64,43 eura). Iz obrazloženja navedene presude proizlazi kako je sud utvrdio da je za uzdržavanje mlt. djeteta potreban mjesečni iznos od 1.000,00 kuna (sada 132,72 eura) s obzirom da ima troškove uzdržavanja uobičajene za svoju dob (mlt. VG je zdravo dijete, nema potrebe za lijekovima, posebnom prehranom ili nekim drugim izvanrednim troškovima te ne ide u vrtić), a da je tuženica radno sposobna osoba, nezaposlena je, vrlo malih mogućnosti zapošljavanja te uz mlt. VG ima obvezu uzdržavanja još dva mlt. djeteta predškolske dobi. Stoga je sud odredio da je tuženica dužna za uzdržavanje mlt. VG plaćati polovicu zakonom propisanog minimuma.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. U postupku je potrebno utvrditi jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih mlt. tužiteljica traži povišenje uzdržavanja, odnosno sporne su potrebe mlt. tužiteljice te mogućnosti tuženice za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.

9. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile na strani mlt. tužiteljice samom činjenicom njezinog odrastanja obzirom da je ista u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju imala 6 godina te nije pohađala vrtić, a sada ima 15 godina i ide u osnovnu školu. Stoga mlt. tužiteljica zasigurno ima veće troškove za hranu, higijenu, odjeću i obuću, školovanje te mobitel, a i općepoznato je da su znatno rasli i troškovi života.

10. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je u ovom postupku utvrdio potrebe mlt. tužiteljice rođene **.**.2014. na temelju iskaza njezinog oca. Iz iskaza oca mlt. tužiteljice proizlazi kako VG živi s njim i njegovim bratom u stanu koji je u vlasništvu njegovog brata te on ne plaća najamninu. Njegov brat plaća režije koje su u iznosu od oko 150,00 eura. On nije zaposlen već živi od invalidnine koja je u rasponu od 370,00 do 400,00 eura mjesečno. VG sada ima 14 godina i ide u 6. razred osnovne škole. Ne ide na nikakvu aktivnost koja bi se dodatno plaćala. VG je zdrava i po toj osnovi nema posebnih troškova. Za hranu za VG troši oko 150,00 eura, odjeću i obuću za VG kupuje nekad on, a nekad njegova majka. Možda troše 50,00 eura mjesečno po toj osnovi. VG nema mobitel. Iznos koji treba plaćati Rebekina majka za njezino uzdržavanje je premali za Rebekino uzdržavanje. VG se uopće ne viđa s majkom možda već 7-8 godina. Rebekina majka uopće ne plaća za njezino uzdržavanje. Školski pribor VG kupuje on, isto kao što i plaća školske izlete što na godišnjoj razini bude oko 150,00 eura.

11. Sud je iskaz oca i zz mlt. tužiteljice vezano uz njezine potrebe uzdržavanja ocijenio vjerodostojnim jer je isti životno i logično opisao potrebe i troškove djeteta. Iz navedenog je razvidno kako mlt. VG ima uobičajene potrebe za uzdržavanjem kao i sva djeca njezine dobi, a koje se odnose na troškove stanovanja, hrane, higijene, odjeće, obuće, školovanja i sl. Slijedom navedenog, sud je utvrdio potrebe djeteta u zakonom propisanom minimumu.

12. Na temelju čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je uvidom u potvrde Porezne uprave (str. 25-42) te rješenje Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za opću upravu od 27. lipnja 2025. (str. 18-20) utvrdio materijalne mogućnosti majke kao obveznika uzdržavanja.

13. Uvidom u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka je utvrđeno kako je tuženica u 2017. ostvarila neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 31.131,36 kuna, što je mjesečno prosječno 2.594,28 kuna, odnosno 344,32 eura mjesečno; u 2018. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 42.211,23 kuna, što je mjesečno prosječno 3.517,60 kuna, odnosno 466,87 eura mjesečno; u 2019. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 14.980,20 kuna, što je mjesečno prosječno 1.248,35 kuna, odnosno 165,68 eura mjesečno; u 2020. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 47.676,81 kuna, što je mjesečno prosječno 3.973,07 kuna, odnosno 527,32 eura mjesečno; u 2021. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 50.182,48 kuna, što je mjesečno prosječno 4.181,87 kuna, odnosno 555,03 eura mjesečno; u 2022. je ostvarila neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore, doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta te dar djetetu do 15 godina starosti, potpore za novorođenče, do propisanog iznosa, u ukupnom iznosu od 70.750,10 kuna, što je mjesečno prosječno 5.895,84 kuna, odnosno 782,51 eura mjesečno; u 2023. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 6.669,34 eura, što je mjesečno prosječno 555,78 eura; u 2024. ostvarila je neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore te doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta u ukupnom iznosu od 8.368,75 eura, što je mjesečno prosječno 697,40 eura; za razdoblje od siječnja do kolovoza 2025. ostvarila je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 369,47 eura te neoporezivi primitak koji se odnosi na socijalne potpore, doplatak za djecu i novčane primitke za opremu novorođenog djeteta, jednokratnu novčanu potporu za novorođeno dijete te doplatak za djecu u ukupnom iznosu od 4.734,80 eura, što je mjesečno prosječno 638,03 eura.

14. Uvidom u rješenje Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za opću upravu od 27. lipnja 2025. je utvrđeno kako je tuženici odobrena sekundarna pravna pomoć u ovom parničnom postupku u visini od 100% iznosa troškova pravne pomoći. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi kako ovdje tuženica živi sa šestero mlt. djece, nezaposlena je, prima mirovinu od pokojnog supruga u iznosu od 270 eura mjesečno te 500 eura mjesečno doplatka za djecu te 500 eura porodiljne naknade.

15. Odredbom čl. 309. ObZ-a je propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novcu. Na temelju čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Sud je uzeo u obzir i odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Sud je vodio računa i da je Ministarstvo sukladno odredbi čl. 314. st. 2. ObZ-a propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom te prema tim podacima za dijete od 13 do 18 godina minimalni iznos uzdržavanje je 290 eura (NN 75/25). Sud je također uzeo u obzir odredbu čl. 314. st. 3. t. 1. ObZ-a kojom je propisano da se iznimno potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Kako je majka mlt. tužiteljice nezaposlena te je, osim tužiteljice, dužna uzdržavati još šestero mlt. djece te živi od socijalnih potpora, dječjeg doplatka i porodiljne naknade, sud je odredio da je dužna plaćati uzdržavanje za mlt. VG u iznosu koji je manji od zakonom propisanog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, odnosno sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kako je isti preciziran na ročištu održanom 22. siječnja 2026. Kako se radno sposobni roditelj ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja, to je tuženici naloženo plaćati dosuđeni iznos uzdržavanja i to od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja.

17. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja osnovan. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

19. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – nakon pravomoćnosti