REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1267/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/376, ur.broj: 511- 19-44-26-1 od 12. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 6. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ĐV, ime roditelja Đ i S, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, po umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 13. studenog 2025., u 9:17 sati, u Zagrebu, na križanju: Palmotićeva ulica i Pavla Hatza, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oz. [registarska oznaka] ulicom Pavla Hatza u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Palmotićevom ulicom gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor (koji su u trenutku prekršaja radili ispravno) pokušao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno tako šta je ubrzao kretanje vozila umjesto da se zaustavi, te se nastavio kretati u smjeru istoka, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

pa mu se na osnovi citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/26-3/376, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 12. siječnja 2026., izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi u vezi prekršajnog naloga izjavio je da je točno da je dana 13. studenog 2025. kao vozač upravljao svojim osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], Hatzovom ulicom u smjeru istoka, jer je vozio sina prvo ortodontu na Langov trg, a potom su imali zakazanu kontrolu na kirurgiji kod doktora SV, jer mu je sin imao amputaciju prsta. Uslijed svih ovih okolnosti on je doista bio dekoncentriran i propustio je dolaskom do raskrižja sa Palmotićevom zaustaviti svoj automobil u trenutku kada se promijenilo svjetlo na semaforu, već je ubrzao kretanje i prošao kroz raskrižje, što je uočio policijski službenik kojem se je odmah ispričao i objasnio mu da se nije usudio naglo zakočiti da ne bi izazvao nalet automobila iza na njega, vozio je, kao što je već rekao svog sina Đ, te u prilog svojih navoda pruža na uvid liječničku dokumentaciju za sina i moli sud za blagost i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, zato što je umirovljenik i vozačka dozvola mu je neophodna zbog obiteljskih razloga, jer je jedini vozač u obitelji, a dosad je prekršajno nekažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost u koju se sud uvjerio provjerom pri Odjelu za prekršajne evidencije MUP-a RH, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenk se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐV, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana - ovdje