REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2656/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista HM, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SANDDY – SB J.D.O.O. i II-okrivljenika UM, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica, Klasa: UP/I-116-02/25-01/373, Urbroj: 443-02-04-12-25-5 od 15. rujna 2025., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 05. svibnja 2026. u prisutnosti I i II okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 06. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I.
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA UM BEŠTEK,
OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka H i U rođena **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje radnica, udata, majka troje punoljetne djece, NKV, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SANDDY SB J.D.O.O. nije radnici LM koja je na radnom mjestu pomoćne konobarice u kaffe baru "Centar" Cirkvena, Trg Slobode 4, koja posluje u sastavu I. okr. započela s radom 12. rujna 2025. izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle kao odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nije radnici dostavila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
II. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SANDDY SB J.D.O.O. nije za radnicu LM koja je s radom započela kod okrivljenice na način opisan pod točkom I. prije početka rada odnosno najranije osam dana prije početka rada prijavila nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
dakle, kao odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nije radnicu u zakonskom roku prijavila nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
pa je time počinila prekršaje iz 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa joj se uz primjenu članka 37. st. 3. t.1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura),
te mu se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 € (dvjesto četrdeset eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako II-okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako II-okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
II.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. točka 1. Prekršajnog zakona protiv
I-OKRIVLJENE PRAVNE OSOBE SANDDY-SB j.d.o.o., OIB: 52325640395, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
p o s t u p a k s e o b u s t a v l j a
V. da kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici LM koja je na radnom mjestu pomoćne konobarice u kaffe baru "Centar" Cirkvena, Trg Slobode 4, koja posluje u sastavu I. okr. započela s radom 12. rujna 2025. izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
VI. da kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu za radnicu LM koja je s radom započela kod okrivljenice na način opisan pod točkom I. prije početka rada odnosno najranije osam dana prije početka rada prijavila nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
pa da bi time počinila prekršaje iz 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
VII. Troškovi u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/373, Urbroj: 443-02-04-12-25-5 od 15. rujna 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. II okrivljenica se o navodima iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3. II okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da sa radnicom LM nije sklopila ugovor o radu niti izdala potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a isto tako je nije u zakonskom roku prijavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, ona je tamo radila samo dok je druga djelatnica otišla po robu, ona više s njom nije mogla stupiti u kontakt kako bi je u međuvremenu prijavila. Napominje da je pravna osoba brisana dana 02. siječnja 2026. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-26/9-1. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 260,00 eura.
4. Na temelju priznanja II okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa Zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 12. rujna 2025. sud je našao utvrđenim da je priznanje II okrivljenice u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je II okrivljenice priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da II okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Obzirom na provedeni postupak sud je našao utvrđenim da je II okrivljenica svojim postupanjem ostvarila bića djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret za što je oglašena krivom te su joj utvrđene blaže novčane kazne za svaki od prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na II okrivljenicu sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, kao i dosadašnje nekažnjavanje, pa sud smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.
8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da II-okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Spornim se pokazalo da li je I okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, pa je sud izvršenim uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrdio da je Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-26/9-1 od 02. siječnja 2026. pravna osoba brisana stoga je uz primjenu odredbe članka 155. točka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na I okr. postupak je obustavljen.
10. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo njezino uzdržavanje, dok troškovi u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Bjelovaru, 06. svibnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
HM, v. r.
SUDAC-MENTOR:
FM, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude II-okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• II okrivljenici,
• tužitelju
