REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-102/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice JČ zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz-DO-139/2024-1 od 31. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 18. ožujka 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – državnoodvjetničke savjetnice ĐČ, opunomoćenice oštećenika – Zvjezdane Zdjelar Lalović, odvjetnice iz Pule i okrivljenice JČ, dana 20. ožujka 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenica JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke ZČ rođene Đ, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u kampu Oliva, Rabac, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez stručne spreme, razvedena, majka četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, zaposlena u Aseo d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1050,00 eura, bez vrijednije imovine, vojsku nije služila, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je

u razdoblju od početka 2021. do 17. srpnja 2024. godine, na području Zdenaca, Županje, Galižane i Pule, kao majka djeteta sina FČ (rođenog **.**.2009.), iako svjesna minimalnih potreba za njegov pravilan rast, razvoj, zdravstveno stanje, obrazovanje i odgoj te svjesna da negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj sina djeteta MČ, učestalo se s djetetom selila u druga mjesta i mijenjala partnere s kojima se u prisutnosti djeteta MČ svađala i fizički sukobljavala, nije kupovala hranu, nije pripremala obroke djetetu FČ, nije se brinula da ima šta jesti, zbog čega je često bio gladan, nije čistila ni prala rublje, nije se brinula o njegovim higijenskim potrebama, niti o njegovim školskim obavezama i nije odlazila na roditeljske sastanke u školu, nije na vrijeme napravila voznu kartu kako bi dijete moglo ići u školu, nije mu htjela potpisat upisnicu u 2 srednju Strukovnu školu Pula niti ga odvesti na liječnički pregled kako bi se dijete MČ mogao dalje školovati, iako je bila upoznata s tim da isto mora potpisati, kada bi joj se dijete MČ povjerilo da u školi ima nekakvih problema odgovorila bi mu da je pusti na miru, da ide u tri pičke materine i da nju maltretiraju na poslu, u više navrata bila pred djetetom alkoholizirana te u alkoholiziranom stanju udarala dijete MČ rukama po tijelu, stražnjici, u rame, udarila mu rukom šamar u lice, te mu se učestalo obraćala riječima da odjebe, šuti, da je retardiran, glupan, majmun, da vidi kakav je, kao ćaća, nikada od njega neće ništa biti, a na koji način je kod djeteta MČ izazvala psihičku bol i strah, te ugrozila njegov pravilan psihofizički razvoj,

II dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta i zlostavila dijete

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 172. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

III Okrivljenici JČ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1., na temelju čl. 177. st. 1. i čl. 48. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV Okrivljenici JČ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 48. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

V Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenica JČ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

VI Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici JČ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica JČ dužna je djelomično naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se oslobađa obveze naknaditi troškove opunomoćenika oštećenika.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KOz-DO-139/2024-1 od 31. prosinca 2024. okrivljenica JČ (dalje u tekstu: okrivljenica) tereti se za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-246/2024 od 8. listopada 2025. (listovi 124 - 127 spisa).

2. Na raspravi održanoj 18. ožujka 2026., upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenica izjavljuje kako se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatila odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavila kako je bila ubrojiva u vrijeme počinjenja kaznenog djela i bila je svjesna da je takvo postupanje zabranjeno. Osim toga, navela je kako je počela raditi i kako se nada da će nakon završetka ovog postupka uspjeti izgraditi zdrav odnos sa svojim sinom FČ.

3. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenice i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljenici za svako počinjeno kazneno djelo uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, utvrdi kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci pa da se okrivljenici izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od pet godina. Okrivljenica se u daljnjem tijeku rasprave suglasila s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. S obzirom da se okrivljenica očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je njezino priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno pročitani su izvaci iz kaznene (list 89 spisa) i prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 87 spisa).

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenice u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila ubrojiva što je okrivljenica u svojoj obrani i izričito navela. Nadalje, s obzirom da okrivljenica nije sporila činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznala, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 počinila upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom, kao i da je bila svjesna protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenica na raspravi održanoj 18. ožujka 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu na temelju čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 proglasio krivom za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti i njenu raniju kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio da je okrivljenica prekršajno u jednom navratu kažnjena zbog kršenja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenice pa je sud okrivljenici za dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao po zastupniku optužbe predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega joj je na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je obvezana djelomično naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno okolnost da je okrivljenica već prilikom prve rasprave u cijelosti prihvatila odgovornost za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Mišljenje je suda da će okrivljenica kao zaposlena osoba s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 200,00 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju. Obzirom da okrivljenica nema vrjednije imovine u vlasništvu te obzirom na visinu njenih mjesečnih primanja, sud je okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova opunomoćenice oštećenika.

U Puli, 20. ožujka 2026. godine

Sudac za mladež:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KOz-DO-139/2024

2. Okrivljenica JČ

3. Opunomoćenica oštećenika Zvjezdana Zdjelar Lalović, odvjetnica iz Pule – na znanje nakon pravomoćnosti