Poslovni broj: 82P-804/2022-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ojdana Grubišić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. TCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. TC, zv. „ T“, nepoznata boravišta i prebivališta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ana Škevin, odvjetnica u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave, održane i zaključene 16. travnja 2026., u nazočnosti tužitelja TC osobno s punomoćnicom Ojdanom Grubišić, odvjetnicom u Šibenik i privremene zastupnice tuženika ad. 3., Ane Škevin, odvjetnice u Šibeniku, na ročištu objave odluke, 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina prikazanih na geodetskom snimku izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o., od dana 22. srpnja 2021.g. i to: dio kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], označen slovima A2-B2- C2-D2-G2-A2, površine 17 m2 i dio kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], označen slovima D2- E2-F2-G2-D2, površine 24 m2.
Obrazloženje
1. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva nekretnina prikazanih na geodetskom snimku izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o., od dana 22. srpnja 2021.g. i to dijela kat. čest. [katastarska čestica], označen slovima A2 -B2-C2-D2-G2-A2, površine 17 m2 i dijela kat. čest. [katastarska čestica], označen slovima D2-E2-F2-G2-D2, površine 24 m2, obje k. o. [katastarska općina].
2. U katastarskom operatu Područnog ureda za katastar, Šibenik, kao posjednici nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], da su upisani BC, HC, u posjedovnom listu broj 192, te GC u posjedovnom listu 208, K. O. [katastarska općina], a takav upis da je i u zemljišnim knjigama.
3. Na predmetnim nekretninama, točnije na dijelu predmetnih nekretnina koji su prikazani na skici izrađenoj od strane Geodetska mjerenja d.o.o., od dana 22. srpnja 2021.g. i označeni slovima A2-C2-D2-E2-F2-G2-A2, ukupne površine 41 m2, da se nalazi pomoćni objekt s pripadajućom okućnicom. Navedeni objekt da se nalazi na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], a istog da je prije 30-ak godina sagradio OC pok. MC, koji je opisane nekretnine kupio od stvarnog vlasnika KC pok. BC ali nikada nije prenio posjed ni vlasništvo na svoje ime. KC da nikada nitko nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina kao ni njegovog sina MC. MC da je predmetne nekretnine prodao TC, tužitelju, što je vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji od dana 30. lipnja 2021.g. i ovjerenim od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić pod poslovnim brojem Ov-6537/2021. Opisane nekretnine da se nalaze u nesmetanom posjedu tužitelja, kao i njegovih prednika prije njega.
4. Slijedom navedenog, a kako tužitelj ima pravni interes utvrditi njegovo pravo vlasništva, predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će prihvatiti njegov tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude.
5. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. je uredno dostavljena tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu, kao i poziv za ročište, međutim do zaključenja raspravljanja odgovor na tužbu nisu dali a niti su pristupili na ročište. .
5.1. Privremena zastupnica tuženika ad. 3. protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu dok se nije protivila izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.
6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem : geodetske snimke izrađene od strane Geodetska mjerenja d.o.o., od dana 22. srpnja 2021.g. (list 3 spisa), prijepisa posjedovnog lista 192, k. o. [katastarska općina] (list 4-7 spisa), prijepisa posjedovnog lista 208, k. o. [katastarska općina] (list 8-10 spisa), ugovora o kupoprodaji od dana 30. lipnja 2021.g. i ovjerenim od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić pod poslovnim brojem Ov-6537/2021 (list 11-13 spisa), izvatka iz zemljišnih knjiga 21933, k. o. [katastarska općina] (list 30-33 spisa) , te su saslušani svjedoci DC i ČC, te tužitelj TC, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Savjesnom i brižljivom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) ovaj sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio odlučne činjenice koje su potkrijepile postavljeni zahtjev tužitelja, pa je stoga isti usvojen te je suđeno kao u izreci presude.
9. Među strankama nije sporno da bi pasivno legitimirane osobe bile upisani zemljišnoknjižni (su)vlasnici predmetnih nekretnina, dok je sporno stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina od strane tužitelja nastavno na njegove prednike.
10. Izvedenim dokazima proizašlo je kako slijedi:
- Iz ugovora o kupoprodaji od dana 30. lipnja 2021.g. ovjerenim od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić pod poslovnim brojem Ov-6537/2021, proizašlo je da MC sin OC prodaje tužitelju dijelove kat. čest. [katastarska čestica], površine 17m2 i 15983, površine 20m2, a koje nekretnine da je prodavateljev otac kupio od KC pok. BC te na istima prije više od 25 godina sagradio pomoćni objekt koji služi kao ostava,
- Iskaza svjedoka DC (starog 85 godina) proizašlo je da mu je predmet spora poznat jer od rođenja stanuje u njegovoj blizini. Na nekretnini se nalazi objekt koji danas koristi tužitelj TC za odlaganje stvari. U prošlosti je nekretnina bila u vlasništvu pok. KC, kojega je osobno poznavao i koji je, prema njegovoj pretpostavci, preminuo prije više od četrdeset godina. Navodi da je KC nekretninu prodao OC, koji je preminuo prije tri ili četiri godine. IC je preuredio raniju malu kućicu u kuhinju te je nekretninu koristio i u toj kućici živio do smrti. Naslijedio ga je sin, jedino dijete, čijeg se imena ne može sjetiti. Nekretnina je potom prodana tužitelju TC, prije otprilike t ri ili četiri godine. Prema njegovim saznanjima, nikada nije bilo sporova u vezi vlasništva ili posjeda. Na poseban upit navodi da se predmetni objekt nalazi preko puta kuće u vlasništvu tužitelja. Na daljnji upit navodi da smatra kako je TC, sin pok. J, ujedno i sin prodavatelja KC te da je stanovao na području Kaštela. Njega je poznavao, dok mu tuženici nisu poznati poimence.
- Iskaza svjedoka ČC (starog 67 godina) da u blizini predmeta spora stanuje od osamdesetih godina prošlog stoljeća te da mu je poznato kako se tada nekretninom koristio pok. KC, koji ju je, prema njegovim saznanjima, oko 1985. godine prodao OC. Ističe da je OC na toj nekretnini sagradio objekt ognjišnu kuhinju (ognjericu) za sušenje mesa i grijanje, u čijoj je izgradnji i osobno sudjelovao. U vrijeme izvođenja radova nitko nije osporavao OC pravo na nekretninu niti mu stvarao poteškoće. Navodi da su pok. OC i njegova supruga koristili nekretninu do smrti, nakon čega ju je naslijedio njihov sin MC. Prema njegovim saznanjima, MC je nekretninu, kao dio većeg kompleksa, prodao tužitelju TC prije približno pet do osam godina, koji je od tada koristi bez smetnji.
- Iskaza tužitelja TC da je predmetne nekretnine kupio 2020. godine od MC, sina pok. OC, u sklopu većeg kompleksa nekretnina. Kupoprodajnu cijenu isplatio je u cijelosti, nakon čega je uveden u posjed. Nekretnine koristi šest godina, tijekom kojih mu nitko nije osporavao vlasništvo niti posjed. Ističe da je stupio u kontakt s unukom pok. KC, tuženikom ad. 2, koji je naveo da mu je poznato o kojim se nekretninama radi te da se ne protivi njegovu zahtjevu. Prodavatelj MC nekretnine je stekao nasljeđivanjem nakon smrti oca, pok. OC, koji ih je prethodno kupio od pok. KC. Sve navedene pravne prednike osobno je poznavao. Navodi i da je od MC zatražio kupoprodajni ugovor između njegova oca OC i pok. KC, ali isti nije pronađen. U vrijeme kupoprodaje 2020. godine na dijelu jedne nekretnine nalazio se objekt od betonskih blokova s krovom, koji je pok. IC sagradio i koristio kao kuhinju. Prema njegovim saznanjima, objekt je izgrađen prije trideset do četrdeset godina i korišten do smrti OC.
11. Prema tome, tužitelj je nedvojbeno dokazao kako je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na temelju kupoprodaje sukladno članku 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), a dokazao je i valjani pravni slijed i valjane pravne temelje za stjecanje prava vlasništva njegovih prednika MC (na temelju nasljeđivanja) i OC (na temelju kupoprodaje), slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
12. Temeljem čl. 2. u svezi s čl. 164. st. 1.- 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje ZPP) ova presuda ne sadrži odluku o parničnom trošku budući tužitelj te tuženici ad. 1. i ad. 2. do zaključenja raspravljanja nisu postavili zahtjev za njegovu naknadu, a privremena zastupnica tuženika ad. 3. je isti postavila, a o kojem je prije donošenja ove presude odlučeno posebnim rješenjem .
U Šibeniku, 6. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).
DN-a:
- sadržana na zapisniku objave odluke
