REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-2446/2023-129
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Domagoju Krišto, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I.Iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine ovršenika od 149.992,14 eura, namiruje se potraživanje
a) ovrhovoditelja, u cijelosti s naslova troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.888,54 eura (čl. 106. st. 1. toč. 1. OZ-a);
b) ovrhovoditelja, u cijelosti s naslova kamata na glavnicu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u ukupnom iznosu od 24.943,05 eura (čl. 107. st. 4. OZ-a);
c) ovrhovoditelja, u cijelosti s naslova kamata na glavnicu od 29. kolovoza 2018. do 3. listopada 2021. u ukupnom iznosu od 8.211,43 eura;
d) ovrhovoditelja, u cijelosti, s naslova glavnice od 88.334,08 EUR .
e) ovrhovoditelja, u cijelosti s naslova preostalih zateznih kamata, u iznosu od 26.615,04 EUR.
II. Postupak je dovršen pravomoćnošću ovog rješenja.
Obrazloženje
1.Rješenje o dosudi nekretnine postalo je pravomoćno te je sud pristupio namirenju ovrhovoditelja, koji je oslobođen plaćanja kupovnine u slučaju da tražbinu ne prijavi vjerovnik prednosnog reda ispred ovrhovoditelja.
2.Ročište za diobu navedenog iznosa koje je određeno u skladu sa čl. 117. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, 67/08, u daljnjem tekstu OZ- a) održano je dana 19. veljače 2025. i na isto nije pristupio zastupnik založnog vjerovnika Republika Hrvatska za kojeg nema sredstava za namirenje obzirom da je drugi po prednosnom redu namirenja nakon ovrhovoiditelja, koji je ujedno I kupac nekretnine jer je založno pravo ovrhovoditelja zasnovano 2007.,(Z-47526/2007 uz prijenos sa prethodnog založnog vjerovnika pod brojem Z-51548/2019), dok je založno pravo Republike Hrvatske zasnovano 2014. (Z-45875/2014)
3. Dakle, založni vjerovnik Republika Hrvatska ne može biti namiren u ovom postupku.
4.Potrebno je istaknuti da je redoslijed namirenja određen sukladno odredbi iz čl. 107. st. 3. OZ-a, prema redu stjecanja založnog prava. Prvi u redoslijedu namirenja je ovrhovoditelj čijeg je prethodnika založno pravo upisano 2007., dakle prije Republike Hrvatske koja je založno pravo upisala 2014.
5.Sud je namirio ovrhovoditelja, sukladno odredbi iz čl. 106. st. 1. toč. 1. OZ-a u svezi s čl. 14. st. 4. OZ-a, za iznos od troškova određenih rješenjem o ovrsi od 1.304,66 EUR, predujma za trošak građevinskog vještačenja i sudske komisije u iznosu od 398,08 EUR te trošak predujma za elektroničku javnu dražbu u iznosu od 185.80 EUR.
6.Nakon namirenja sukladno odredbi iz čl. 106. OZ-a , sud je pristupio namirenju sukladno odredbi iz čl. 107. st. 4. OZ-a.
7. Sud je namirio ovrhovoditelja prema troškovniku ovrhovoditelja koji nije sastavljen propisano, pa je radi toga sud zatražio potrebne podatke od Hrvatske narodne banke u pogledu tečaja švicarskog franka, a to sve sukladno obvezi da iz primjene isključi sve moguće ništetne odredbe ugovora o kreditu temeljem kojeg je zasnovano založno pravo na predmetnoj nekretnini. Tako je sud umjesto iznosa glavnice od 160.956,38 EUR, a koji iznos traži ovrhovoditelj, a to stoga jer je iznos tražbine u valuti CHF preračunao u valutu EUR na dan 4. listopada 2024., umjesto na dan sklapanja ugovora o kreditu, umjesto iznosa od 88.334,08 EUR koliko je iznos tražbine iz kredita vrijedio sukladno dopisu Hrvatske narodne banke(str. 361 spisa), a kojeg je sud morao zatražiti službenim putem obzirom da je ovrhovoditelj odbio uskladiti obračun tražbine sa tečajem koji je vrijedio u vrijeme sklapanja ugovora, budući da se na strani ovršenika radi o potrošaču, a na što je ovrhovoditelju tijekom postupka ukazano, između ostalog i samim rješenjem o dosudi koje je postalo pravomoćno (str. 304-306 spisa).
8.Iz preostalog iznosa kupovnine, a nakon usklađivanja glavnice te elektroničkim izračunom veznim uz utvrđeni iznos glavnice od strane suda temeljem dopisa HNB-a, sud je u cijelosti namirio potraživanja ovrhovoditelja u pogledu kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, kamata za razdoblje od 29. kolovoza 2018. do 3. listopada 2021. te ostalih kamata (koje ovrhovoditelj nije obrazložio, niti je dostavio sudu valjani obračun tih kamata), iz čega je sud zaključio, obzirom na usklađenje tečaja i dostupan podatak da je založno pravo zasnovano 2007., da je i taj iznos kamata u cijelosti namiren iz prodajne cijene nekretnine.
9.Odvjetnički trošak ovrhovoditelj nije tražio.
10.Slijedom svega navedenog, a primjenom čl. 118. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, a obzirom da je namirenje posljednja zakonom propisana ovršna radnja, pod točkom II. odlučeno je primjenom odredbe čl. 73. OZ-a.
U Zagrebu, 6. svibnja 2026.
S u d a c:
Vladimir Dimanovski
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. ovrhovoditelju po punomoćniku
2. ovršeniku po punomoćniku
3. Založni vjerovnik RH-Ministarstvo financija po OGDO Zagreb
8. Založni vjerovnik GT, [adresa].
9. Ministarstvo financija-Porezna uprava, Odjel za ovrhu, Albrechtova 42, Zagreb
10. spis
