REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-114/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Zorane Gligić Spahija, kao predsjednice vijeća te Kate Čvrljak i Rudolfa Nikpalja kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi- neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-62/2026 od 23. veljače 2026., nakon završene i zaključene glavne rasprave 4. svibnja 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe Antonije Samardžić, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika i branitelja okrivljenika Bruna Kuvača, odvjetnika iz Šibenika, uz javnu objavu 6. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Bruna Kuvača, odvjetnika iz Šibenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljenik VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i AJ rođene A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. građevine, sa završenom VŠS, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila iz 2005. marke Honda Acord, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je dana 29. studenoga 2025. u Šibeniku, u ulici Put Gimnazije 3, protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 80/13), nakon što je na neutvrđeni način nabavio, dijelom za osobnu uporabu a dijelom u cilju daljnje neovlaštene prodaje, kod sebe posjedovao drogu amfetamin i marihuanu koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) koja se nalazi u Dijelu II. Odjeljku 2. i Odjeljku 1., a koju drogu je dragovoljno izručio policijskim službenicima, i to 1 (jedan) pvc smotuljak droge konoplje T1=0,56 grama s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jednu staklenu posudu sa jedanaest (11) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase nakon sušenja 27,03 grama, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje u obliku privjeska ključeva marke "O.C. Pass" (200g/0,01g), dok je u stanu kojega koristi na adresi [adresa], držao tri (3) pvc vrećice ispunjene drogom konopljom T2=1,52 grama, T3=1,10 grama i T4=0,36 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koja je oduzeta od okrivljenika prilikom ovlaštene pretrage navedenoga stana, uz zapisnike o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01651467, 01651468, 0165469 i 01651470 prilikom ovlaštene pretrage,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11,

pa se okrivljenik VJ na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 29. studenoga 2025. u 12,20 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-815/2025 od 30. studenoga 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-849/2025 od 29. prosinca 2025. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-38/2026 od 25. veljače 2026., pa nadalje.

III. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju članka 79. KZ/11 u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika se oduzima opojna droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke od 29. prosinca 2025., serijski brij 01632338 i serijski broj [serijski broj] i to 1 (jedan) pvc smotuljak droge konoplje mase T1=0,56 grama, jedanaest (11) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 27,03 grama, te drogu konoplju pojedinačne mase T2=1,52 grama, T3=1,10 grama i T4=0,36 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članaka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje u obliku automobilskog ključa, što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 29. studenoga 2025., serijski broj [serijski broj], a koja vaga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku se vraća mobilni telefon marke Redmi crne boje IMEI brojeva [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 29. studenoga 2025. serijski broj [serijski broj].

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-62/2026 od 23. veljače 2026. protiv okrivljenika VJ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi pred ovim sudom okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u prethodnom postupku prije podizanja optužnice u bitnome naveo da je oduzeta droga marihuana njegova, no da je posudu sa drogom slučajno našao na putu prema kući iz kockarnice "Admiral" dana 29. studenoga 2025. oko 06:35 sati, te da ju je ponio kući, da vagu za precizno mjerenje jako dugo posjeduje ali da je nikada nije koristio, da inače konzumira marihuanu, speed i extasy kad god stigne, gotovo svakodnevno, kad god je može nabaviti, a inače da je konzument od svoje trinaeste godine, da nije ovisnik ali i da na neki način ipak je, da bez toga može ali da ne želi biti bez droge jer da mu je "život usran", da sada ne prodaje drogu ali da je to prije znao raditi kako bi došao do novca za nabavu iste jer nigdje ne radi.

4. U obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se želi ispričati sudu jer da je "malo lažno iskazivao pred ODO Šibenik". Naime, prije utuženog događaja bio je u kockarnici Admiral na Šubićevcu i tamo je u WC-u sreo jednu osobu, ne zna kako se zove, kako "šmrče" speed. Da je tada kod sebe imao nešto novca, naime, 10ak dana prije toga je dobio novce od osiguranja na ime odštete za vozilo i to u iznosu od 1500 eura, od čega je 1000 eura dao roditeljima za popravak vozila, a 500 ostavio kod sebe. Kako mu se bližio rođendan odlučio je kupiti malo droge i ovaj u WC-u u kockarnici mu je ponudio da bi mu za 200 eura prodao 50 grama, što je ocijenio jako povoljnim s obzirom da je 5 grama speeda na tržištu 50 eura. Stoga se tada s njim dogovorio da mu sutradan donese tu drogu i ponio je sa sobom digitalnu vagu, a vagu je ponio da vidi da li će mu doista donijeti 50 grama jer čovjeka ne poznaje, nije htio da ga ošteti. I sutradan, 29. studenog 2025. u 11,00 sati, našao se s njim našao pored Vatrogasnog doma kod Doma zdravlja i on mu je predao teglu u kojoj je to sve bilo, nije izbrojao koliko je bilo PVC vrećica unutra, s obzirom da se radilo o javnoj površini odlučio je doma sve to provjeriti. Pojasnio je da je digitalnu vagu za precizno mjerenje u obliku privjeska ključeva ponio kako bi izmjerio težinu te droge, nadajući se da će mu drogu donijeti u vrećici, ali kako je on drogu donio u staklenoj posudi, da se bojao na javnom mjestu otvarati tu posudu radi čega nije gledao sadržaj posude niti vagao prodanu drogu, već je to odlučio učiniti kući. Na putu kući svratio je u kockarnicu Admiral s tom drogom i to nakon 20 minuta otkad je drogu kupio i u kockarnici Admiral su ga zaustavili policijski službenici. Da dnevno koristi otprilike 3, 4 do 5 grama amfetamina odnosno speeda, ovisno kakav mu je taj dan. U odnosu na konoplju koja je pronađena u njegovoj kući prilikom pretrage, naveo je da je to također bilo za osobne potrebe, marihuanu puši uvijek prije spavanja, ima česte noćne more i onda kada konzumira marihuanu tih se noćnih mori ne sjeća. O tim noćnim morama je govorio svojoj liječnici i ona mu je sugerirala korištenje tableta za spavanje, ali on ne voli tablete, sada vidi da je u krivu. Kad kupi drogu konoplju, to bude cvijet konoplje u PVC vrećici, da ima nekakvu škrinjicu u kojoj tu drogu pospremi i onda prije spavanja sebi zamota jedan joint koji prokonzumira prije spavanja. Kupi primjerice 2, 3 grama konoplje, pa mu to traje 5-6 dana. Da dakle, danju konzumira amfetamin, onda navečer joint s konopljom da mu neutralizira tu napetost od speeda, jer ga speed drži budnim. Da je policijski službenik došao u kockarnicu Admiral i on mu predao tu drogu, da je nakon boravka u istražnom zatvoru shvatio nedopuštenost ovakvog ponašanja i žao mu je radi toga. Na poseban upit zastupnice optužbe je li amfetamin bude vlažan odgovorio je da jeste, ovaj amfetamin koji je predao policijskim službenicima jest bio vlažan. Pored amfetamina da je u kockarnici Admiral policijskom službeniku predao i drogu marihuana, i to jedan mali joint, a taj joint mu je ostao u jakni koju je ponio iz kuće. Ta marihuana nije bila smotana u joint, ali je slučajno ostala u jakni. Naime, da on inače ne puši u kući, a kako živi u stambenoj zgradi navečer tu marihuanu prokonzumira na terasi na vrhu zgrade i to iz razloga jer je njegov otac astmatičar pa niti cigarete ne puši u kući, točnije, puši u kući ali na prozoru da mu ne smeta. Također, da amfetamin konzumira kad se osuši, izvadi onoliko koliko mu treba, ostavi par minuta na zraku i on se vrlo brzo osuši i onda ga ja prokonzumira šmrkanjem.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu PU Šibensko-kninske, PP Šibenik za VJ od 29.11.2025. (list 11-13 spisa), službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29.11.2025. (list 16 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik broj 01632338 i 01632339 od 29. studenog 2025.(list 17-18 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29.11.2025. (list 19-20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik br. 01632340 od 29. studenog 2025. (list 23 spisa), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29.11.2025. (list 27-33), službene bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29.11.2025. (list 34 spisa). Nadalje, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je se zapisnik o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " BJ" [adresa] ,klasa: NK-235-01/25-02/6578, ur.broj: 511-01-114-26-4, od 22. 1. 2026.,na ime VJtoksikološko vještačenje (list 138-140). Također, na raspravi je ispitan vještak psihijatar dr. Vlatka Novak te je pročitan pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. Vlatke Novak od 28. prosinca 2025. (list 115-123 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. VJ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 29. studenog 2025. te je reproduciran pripadajući elektronski zapis i snimak (list 35-38 i 41 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. VJ sastavljen u ODO Šibenik od 30. studenog 2025. te je reproducirana elektronska snimka ispitivanja (list 64-68 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka, a prije obrane okrivljenika, pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29. studenoga 2025. koja okrivljenik koristi na adresi [adresa], kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik broj 01632338 i 01632339 od 29. studenog 2025.(list 17-18 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 29.11. 2025. (list 19-20 spisa), kao i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik br. 01632340 od 29. studenog 2025., proizlazi da je pronađeno i od okrivljenika oduzet jedan (1) pvc smotuljak izgleda karakterističnog za drogu marihuanu bruto težine T1=0,40 grama, jedna staklena posuda sa jedanaest (11) pvc vrećica ispunjenih bijelom praškastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin sveukupne bruto mase 52,30 grama, jedna digitalna vaga za precizno mjerenje u obliku privjeska ključeva marke "O.C. Pass" (200g/0,01g), dok je u stanu kojega koristi na adresi [adresa], držao u tri pvc vrećice ispunjene materijom izgleda karakterističnog za drogu marihuanu i hašiš bruto težina T1=1,5 grama, T2=1.2 grama i T3=0,8 grama.

7. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Klasa: NK-235-01/25-02/6578, ur.broj: 511-01-114- 26-4, od 22.1.2026. na ime VJtoksikološko vještačenje (list 138-140) proizlazi da je biljna materija mase 1,33 g, mase ostalo 0,85 g konoplja koja sadrži više od 0,3%tetrahidrokanabilnola (THC) i polusintetski kanabioid heksahidrokanabinol (HHC), biljna materija ukupne mase 1,26 g, mase ostalo 1,13 g je konoplja koja sadrži više od 0,3%tetrahidrokanabilnola (THC), smolasta materija mase 0,56 g, mase ostalo 0,49 g je smola konoplje koja sadrži više od 0,3%tetrahidrokanabilnola (THC) te vlažna praškasta materija ukupne mase nakon sušenja 27,03 g mase ostalo 22,92 g je amfetamin. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23,154/24) tetrahidrokanabinol (THC) i heksahidrokanabinol (HHC) se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. gdje je HHC u skupini dibenzopirani, dok se smfetamin nalazi u Odjeljku 2. Smola konoplje i konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

8. Sud je prihvatio svu gore navedenu materijalnu dokumentaciju koja je izdana i dostavljena od strane ovlaštenih tijela nakon poduzetih radnji za koje su ta tijela bila ovlaštena i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak proizlazi kako okrivljenik ne boluje od duševne bolesti niti od zaostalog duševnog razvoja, ali da je osoba u kategoriji poremećaja osobnosti s miješanim crtama emocionalno nestabilne i disocijalne osobe i koji prema vlastitom kazivanju aktualno konzumira do 1 gram marihuane dnevno pušenjem i do 5 grama amfetamina dnevno ušmrkavanjem, pa da se može kazati da kod njega postoje simptomi psihičke ovisnosti o navedenim supstancama, te je "tempore criminis" zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban shvatiti značenje svojega postupanja i smanjeno sposoban vladati svojom voljom ali ne bitno. Postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te ima elemenata za izricanje mjere obvezatnog liječenja od ovisnosti.

10. Vještak psihijatar dr. Vlatka Novak je u svom iskazu na raspravi pred ovim sudom u bitnome navela da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 28. prosinca 2025. Također, da je ovisničku problematiku kod ispitanika utvrdila na temelju njegovog kazivanja, ali i uvidom u raspoloživu medicinsku dokumentaciju iz OB Šibenik i iz zatvorskog kartona i psihijatrijskih nalaza koje je obavljao u penalnom sustavu. Nije bilo ni jednog nalaza urina u medicinskoj dokumentaciji kojom bi se utvrdila prisutnost psihoaktivnih tvari, ali imajući u vidu njegov dosadašnji život smatra da je realno procijeniti da on jeste ovisnik o ovim supstancama. Što se tiče dnevne količine droge koja je potrebna da bi se zadovoljile ovisničke potrebe, to je individualno od jedne do druge osobe, a duljinom konzumacije kroz određeni vremenski period tolerancija raste i potreba za drogom raste te su onda dnevne količine za zadovoljenje ovisnost veće. Ispitanik je u razgovoru s vještakom izjavio da je dnevno koristio do 5 g amfetamina, višekratno kroz dan ušmrkavanjem. Amfetamin je droga koja se brzo eliminira iz organizma i vrlo brzo dolazi do ponovne potrebe za konzumacijom, te je u situaciji razvijene psihičke ovisnost realna ova količina droge amfetamina kako je on to naveo a koja mu je prema vlastitom kazivanje treba trajati 10-15 dana.

11. Nalaz i mišljenje vještaka toksikološke i psihijatrijske struke prihvaćeni su u cijelosti jer su dani jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke i na iste stranke nisu imale primjedbi te njihova vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje.

12. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik upravo na način opisan u izreci ove presude počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

13. U predmetnom postupku nije sporno da je okrivljenik dana 29. studenoga 2025. u [adresa], u [adresa], kod sebe posjedovao drogu amfetamin i marihuanu koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016) koja se nalazi u Dijelu II. Odjeljku 2. i Odjeljku 1., a koju drogu je dragovoljno izručio policijskim službenicima i to 1 (jedan) pvc smotuljak droge konoplje T1=0,56 grama s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), jednu staklenu posudu sa jedanaest (11) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase nakon sušenja 27,03 grama, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje u obliku privjeska ključeva marke "O.C. Pass" (200g/0,01g), dok je u stanu kojega koristi na adresi [adresa], držao tri (3) pvc vrećice ispunjene drogom konopljom T2=1,52 grama, T3=1,10 grama i T4=0,36 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koja je oduzeta od okrivljenika prilikom ovlaštene pretrage navedenoga stana, uz zapisnike o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01651467, 01651468, 0165469 i 01651470 prilikom pretrage.

14. Međutim, u postupku je sporno da li je okrivljenik predmetnu drogu posjedovao radi vlastite konzumacije ili radi neovlaštene prodaje.

15. Nakon analize svih dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo onako kako je opisano u izreci ove presude odnosno da je navedenu drogu posjedovao kako za osobnu upotrebu tako i u cilju daljnje prodaje.

16. Naime, cijeneći rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika prema kojem je u utuženo vrijeme okrivljenik bio ovisnik o više vrsta različitih psihoaktivnih tvari sa simptomima psihičke ovisnosti o marihuani i amfetaminu te ujedno cijeneći dijelom i obranu okrivljenika u kojoj je govorio o svojoj ovisnosti o opojnim drogama, ovo vijeće je utvrdilo da je predmetna droga dijelom bila namijenjena i osobnoj konzumaciji okrivljenika, stoga je sud u tom dijelu precizirao činjenični opis kaznenog djela koje mu se stavlja na teret dodajući u činjenični opis da je droga dijelom bila namijenjena i za njegovu osobnu uporabu, a čime nije narušen identitet optužbe i presude jer se time okrivljenik ne tereti za drugo, drugačije ili teže kazneno djelo, a niti za veću količinu kriminalne aktivnosti.

17. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika da je pronađena količina droge isključivo bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji, unatoč činjenici da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako je okrivljenik konzument više različitih vrsta psihoaktivnih tvari sa simptomima psihičke ovisnosti o marihuani i amfetaminu.

18. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak proizlazi da okrivljenik prema vlastitom kazivanju koristi do 1 gram marihuane dnevno pušenjem i do 5 grama amfetamina dnevno višekratno kroz dan ušmrkavanjem kao i da je amfetamin droga koja se brzo eliminira iz organizma i vrlo brzo dolazi do ponovne potrebe za konzumacijom, te je u situaciji razvijene psihičke ovisnost realna ova količina droge amfetamina kako je on to naveo a koja mu prema vlastitom kazivanju treba trajati 10-15 dana. Kada se uzme u obzir da količina droge pronađena kod okrivljenika ima veliku tržišnu vrijednost, kao i da je pored amfetamina kod okrivljenika pronađena i marihuana, konoplja, tada se nameće zaključak da droga pronađena kod okrivljenika premašuje financijske mogućnosti okrivljenika. Kraj takvog stanja stvari, a imajući u vidu da bi prema nalazu vještaka psihijatra kod okrivljenika pronađena količina droge bila dostatna za 10-15 dana, sud ocjenjuje da nije uobičajeno da ovisnici, osobito oni koji nemaju prihoda, unaprijed nabavljaju tako velike količine droge. Naime, prema vlastitom kazivanju okrivljenik je nezaposlen, bez prihoda, lošeg imovnog stanja. S obzirom na količinu droge koju okrivljenik konzumira te tržišnu vrijednost droge koja je pronađena kod njega, zaključak je ovog suda da financijske prilike okrivljeniku ne omogućuju kupnju tolike količine droge za koju okrivljenik navodi da je isključivo za njegovu osobnu uporabu te stoga nema dvojbe da je predmetna droga okrivljeniku služila i za prodaju kojom bi došao i do dodatnih novčanih sredstava.

19. Pored toga, okolnost da je okrivljenik kod sebe imao i digitalnu vagu koja se u pravilu koristi za precizno doziranje droge prilikom prodaje, dodatno potvrđuje zaključak da je okrivljenik drogu posjedovao ne samo radi osobne uporabe nego i s ciljem stjecanja financijskih sredstava prodajom droge.

20. Stoga sud nalazi da su ukupnost utvrđenih činjenica i svih okolnosti a koje se odnose na količinu droge, više različitih vrsta droge, financijsku situaciju okrivljenika i pronađenu vagu za precizno mjerenje, nespojive s tvrdnjom okrivljenika da se radilo isključivo o posjedovanju za osobne potrebe, već opravdano upućuju i na postojanje namjere za daljnju prodaju.

21. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je okrivljenik drogu posjedovao ne samo radi osobne uporabe, već i u cilju daljnje prodaje, čime su ispunjena obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

22. Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Vlatki Novak iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjena kaznenog djela zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban shvatiti značenje svojega postupanja i smanjeno sposoban vladati svojom voljom ali ne bitno. Postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te vještak navodi da ima elemenata za izricanje mjere obvezatnog liječenja od ovisnosti.

23. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja i htio je njegovo počinjenje, iako su njega te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile smanjene, ali ne bitno. Okrivljenik je bio svjestan da posjeduje drogu pobliže opisanu u izreci presude čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao i stavljanje u promet, a koju je posjedovao, ne samo radi osobne uporabe nego i radi daljnje prodaje, što je htio. Okrivljenik je naime bio svjestan da je zabranjen promet drogama, a time je ujedno postupio protivno blanketnoj normi iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

23. Stoga, kako je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja utuženog kaznenog djela to ga je valjalo proglasiti krivim za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 te mu izreći kaznu sukladno zakonu.

24. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

25. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije kazneno osuđivan te njegove obiteljske prilike posebno briga oko teško bolesnog oca kojem je potrebna skrb i pomoć u obavljanju svakodnevnih životnih potreba.

26. S druge strane, sud je okrivljeniku otegotnom cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Naime, okrivljenik je prema izvatku iz prekršajne evidencije u više navrata prekršajno osuđivan, između ostalog, i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-16669/2022 od 15. 9. 2023., pravomoćna 20.1.2024., za koji mu je izrečena novčana kazna te oduzeti predmeti u svezi navedenog prekršaja, zatim presudom Općinskog suda u Šibeniku, Pp-686/2025 od 26.3.2025., pravomoćna 09. 4. 2025. za koji mu je također izrečena novčana kazna t oduzeti predmeti u svezi navedenog prekršaja i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9212/2025 od 25. rujna 2025., pravomoćna 15. studenoga 2025. za koji prekršaj mu je također izrečena novčana kazna te oduzeti predmeti u svezi tog prekršaja.

27. Slijedom navedenog, dosadašnje osuđivanosti pa makar i u domeni prekršaja ukazuju da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom te sve pravomoćne osuđivanosti i izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika da shvati nedopuštenost protupravnog postupanja i da se kloni kriminalne aktivnosti, već naprotiv, okrivljenik je nastavio s protupravnim ponašanjem. Također, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio raširenost i društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela, obzirom da je droga amfetamin koja je pronađena kod okrivljenika iznimno štetna i opasna opojna droga koja stvara tešku ovisnost te stoga predstavlja izrazitu prijetnju ugrožavanja zdravlja ljudi.

28. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je predmetno djelo počinjeno s izravnom namjerom, visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 3 do 12 godina), te imajući u vidu više različitih vrsta i sveukupnu količinu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao radi daljnje prodaje, sud okrivljenika za učin utuženog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 a na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine jer će se po ocjeni ovog suda samo tako izrečenom bezuvjetnom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da se klone kriminalne aktivnosti te shvate neprihvatljivost ovakvog postupanja.

29. Kako se tijekom postupka okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru te mu je nakon donošenja nepravomoćne presude istražni zatvor produljen, to se na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 29. studenoga 2025. u 12,20 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-815/2025 od 30. studenoga 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-849/2025 od 29. prosinca 2025. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-38/2026 od 25. veljače 2026., pa nadalje.

30. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, obzirom da je vještak psihijatar dr. Vlatka Novak u svom nalazu i mišljenju zaključio da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti kao i da postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti neko isto ili slično kazneno djelo. Uzimajući u obzir navedeno mišljenje vještaka psihijatra, kao i činjenicu da je sam okrivljenik u svojoj obrani ukazao na svoj problem ovisnosti o opojnoj drogi, to je sud mišljenja da bi okrivljenik zbog svoje ovisnosti o opojnoj drogi mogao počiniti novo kazneno djelo slijedom čega je u takvim okolnostima liječenje okrivljenika od ovisnosti, kako je preporučio vještak, prijeko potrebno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istih ili sličnih odnosno težih kaznenih djela.

31. Na temelju članka 79. KZ/11 u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika se oduzima opojna droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke od 29. prosinca 2025., serijski brij 01632338 i serijski broj [serijski broj] i to 1 (jedan) pvc smotuljak droge konoplje mase T1=0,56 grama, jedanaest (11) pvc vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 27,03 grama, te drogu konoplju pojedinačne mase T2=1,52 grama, T3=1,10 grama i T4=0,36 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti a sve obzirom da se radi o predmetima koji se po zakonu moraju oduzeti.

32. Na temelju članaka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje u obliku automobilskog ključa, što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 29. studenoga 2025., serijski broj [serijski broj], a koja vaga će se po pravomoćnosti presude uništiti a sve kako bi se spriječilo njezino ponovno korištenje u svrhu činjenja kaznenih djela.

33. Na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku se vraća mobilni telefon marke Redmi crne boje IMEI brojeva [IMEI broj], privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 29. studenoga 2025. serijski broj [serijski broj] obzirom da iz podatka spisa predmeta ne proizlazi da bi navedeni mobitel bio korišten za učin predmetnog kaznenog djela niti da bi nastao počinjenjem predmetnog kaznenog djela te ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

34. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda, lošeg imovnog stanja, te se nalazi u istražnom zatvoru pa je ocjena vijeća da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Šibenik, 6. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Zorana Gligić Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. Okrivljenik VJ (Zatvor u Šibeniku)

3. Branitelj okrivljenika Bruno Kuvač, odvjetnik iz Šibenika

4. Uprava Zatvora u Šibeniku

5. u spis