Broj: Pp -17763/2024.-13.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-1/5592, urbrojem: 511-12-36-24-1 od 13. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 05. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UG OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i P, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, pomorac na brodu, zaposlen, mjesečna primanja cca. 1300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. listopada 2024. u 00:24 sati u Podstrani u ulici Cesta Mutogras upravljao motociklom marke "Kawasaki" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, krećući se brzinom od 118 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h dakle kretao se brzinom koja je 56 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-1/5592, urbrojem: 511-12-36-24-1 je dana 24. prosinca 2024. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 13. listopada 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao motociklom marke "Kawasaki" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se "normalno", da je u jednom trenutku iza njega dojurilo neko auto, pa da je on povećao brzinu kako bi se makao od istog, nakon nekog vremena opet su došla neka auta, između ostalog i isto, pa je onda stao obilaziti vozilo koje mu je dolazilo, pri čemu je povećao brzinu kretanja vozila, naveo je da je mogao i stati ali da je ipak mislio da je bolje da obiđe to vozilo, jer nije baš bilo dobro mjesto za stati. Naveo je da su ga policijski službenici fotografirali baš u trenutku obilaženja tog vozila, te da je izvršio uvid u tu fotografiju u službenom vozilu policije kritične prigode, a nakon što su ga policijski službenici zaustavili jer se radi o mjernom uređaju koji se nalazi u vozilu i odmah pokazuje i fotografiju vozila brzinu i slično. Također je naveo da je nakon tog povećanja brzine ponovno vratio brzinu na 80 km/h, a onda su ga policijski službenici zaustavili.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 13. listopada 2024., prigovor okrivljenika od 17. listopada 2024. i izvješće Postaje prometne policije od 14. srpnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 8. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, otac dvoje malodobne djece, okrivljenikovo držanje pred Sudom dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj budući je ista propisana kao obvezna, uzimajući u obzir da se radi o jednom od najtežih djela iz oblasti prometa te kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini iste i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 05. svibnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
