REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-710/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-660/2026. od 14. travnja 2026., izmijenjene 6. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KG, optuženog MG uz braniteljicu, odvjetnicu Martinu Perenčević Habeković, i branitelja, odvjetnika Kristiana Pelca, dana 6. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Optuženi MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ M“, sin K i U, djevojački S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, auto-električar, ekonomist, građevinar, pismen, sa završenom SSS, zaposlenog u trg. društvu Fagram-gradnja d.o.o. na radnom mjestu voditelja poslova, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, služio civilnu vojsku, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je
- točno neutvrđenog dana u studenom 2025. u Zagrebu, zbog narušenih međuljudskih odnosa sa bivšom izvanbračnom suprugom UG, u nakani da istu ustraši, posao joj fotografiju vatrenog oružja koje posjeduje, da bi potom 22. prosinca 2025. oko 9,00 sati u Zagrebu, VI. Retkovec 72a/1, kada je oštećenoj UG doveo mlt. kćer, pa kada mu je rekla da dovede i sina kući, u istoj nakani da je ustraši rekao joj: „ UG, nemoj tako razgovarati sa mnom. Ubit ću te, prelomit ću te na dijelove!“, da bi joj potom 23. prosinca 2025. poslao glasovnu poruku u kojoj joj je rekao: „sutra u devet sam kod tebe po djecu, nemoj da te nema, inače nitko od nas neće imati Božić, ni ti ni djeca. Svi ćemo odrobijati“, a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod oštećene UG izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, kao i život i sigurnost njezine djece
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., u vezi s člankom 51. KZ/11.
II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom MG se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
III Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom MG se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
IV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi MG se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)
GODINE
V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom MG se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi MG u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom MG će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 17. ožujka 2026. do 6. svibnja 2026.
VII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) optuženi MG dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MG, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi MG je izjavio da se smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela.
3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi MG je naveo da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenih kaznenih djela i izražava svoje iskreno kajanje. Obećao je da se ništa slično neće ponoviti, njemu je žao zbog svake svađe i prije koje su bile i ne želi više nikakve probleme. Što se tiče budućih kontakata on će svakako to smanjiti osim ukoliko je potrebno zbog susreta i druženja s djecom. Uskoro je i ročište vezano za odluku o roditeljskoj skrbi odnosno o odluci o susretu i druženju s djecom, a o svemu je predao i dokumentaciju u predmetu P Ob- 8/2026. Zamolio je da ga sud blaže kazni.
3.1. Nakon iznošenja obrane, zastupnica optužbe je navela da mijenja prijedlog kaznenopravne sankcije s obzirom na današnje priznanje i kajanje i predložila je da pojedinačne kazne zatvora ostanu iste, kao i jedinstvena kazna zatvora, ali da vrijeme provjeravanja izricanjem uvjetne osude bude u trajanju od 5 godina po pravomoćnosti presude, a s kojom se kaznenopravnom sankcijom u cijelosti suglasio optuženik te je prihvatio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb (list 3 do 6 spisa), fotografija oružja (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, broj: 00260837, (list 21 spisa), izvješće policijskih službenika III. Policijske postaje Zagreb (list 22 do 23 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00159448, 00159449, 00159450, 00260798, 00260799 (list 25-31 spisa), fotografija sa mobitela (list 33 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UG (list 119-122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SG (list 123-125 spisa).
4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za optuženika.
5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrd io da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
6. Opisano ponašanje optuženog MG ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Ujedno je cijenjeno da je otac dvoje malodobne djece. Konačno, cijenjena je okolnost da se radi o kazneno neosuđivanoj te prekršajno nekažnjavanoj osobi, koja do sada nije dolazila u sukob sa zakonom.
10. Otegotnim je sud cijenio upornost i kriminalnu volju optuženika prilikom činjenja dva kaznena djela prijetnje.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećene kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Pri tome je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, a niti veću mjeru kazne od predložene.
11.1. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
12. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći zakonom propisan minimum.
13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjen ih kaznenih djela, ali i dosadašnju neosuđivanost i nekažnjavanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od po sedam mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni.
14. Za ovu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine sud ujedno smatra da je u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, već da će se izricanjem uvjetne osude u vremenu provjeravanja od pet godina postići svrha kažnjavanja. Sud je odlučio dati priliku optuženiku pod prijetnjom izricanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine, kako ne bi ponovio nasilje na štetu bliske osobe, odnosno bilo kakvo nasilje prema bilo kome, a što je optuženik i sam obećao. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela te izrazio žaljenje i kajanje te dao obećanje da više neće nešto ovakvo ponoviti, uz činjenicu da nije ranije dolazio u sukob sa kaznenim pravilima i normama, odnosno nije dolazio u bilo kakav sukob za zakonom, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima.
14.1. Sud smatra da će se upravo uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja na štetu oštećenice. Stoga je ocjena suda da je upravo vrijeme provjeravanja od pet godina upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženik doista shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.
15. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MG je određeno, da će mu se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. ožujka 2026. do 6. svibnja 2026.
16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi MG dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, radi se o osobi koja je zaposlena te ostvaruje primanja u visini od oko 2.000,00 eura, te je ujedno i otac dvoje maloljetne djece, pa je ocjena ovog suda da podmirenjem troška ovog kaznenog postupka, neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika kao niti osoba koje je isti dužan uzdržavati.
Zagreb, 6. svibnja 2026.
S u d a c
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Presuda pravomoćna 6. svibnja 2026.
DNA :
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-660/2026.
2. Optuženi MG - putem Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj, odvjetnik Kristian Pelc
4. Braniteljica, odvjetnica Martina Perenčević Habeković
