REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-400/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te Srebrenke Šantić i Sandre Juranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TI zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-1733/2022-28 od 15. srpnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

presudio je

I.Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni na način da se u odnosu na okrivljenog TI i kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim pobijanom presudom prihvaća po sudu prvog stupnja na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora od 9 (devet) mjeseci pa se okrivljenom TI na temelju članka 56. stavak 1., 2., 3., 4. i 5. KZ/11 izriče uvjetna osuda te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni TI u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ako izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 na način da u roku od 1 (jedne) godine popravi štetu oštećeniku CI iz [adresa] isplatom iznosa oštećeniku od 262,67 eura (dvjesto šezdeset dva eura i šezdeset sedam centi), s time da se na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljen iku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2024. do 15. srpnja 2024.

II.Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik se upozorava na mogućnost opoziva uvjetne osude ako u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, ili ju teško ili uporno krši.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim okrivljeni TI zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11 pa je na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29.lipnja 2024. do 15. srpnja 2024.

1.1.Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev CI, [adresa], u iznosu od 1.979,10 kuna/262,67 eura, koji je iznos dužan nadoknaditi okrivljeni TI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kod JI , u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

1.2.Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

2.Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazn i s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora.

3.Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni TI po braniteljici Lani Popadić, odvjetnici iz Zagreba, a s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda te ujedno da se izvijeste o sjednici drugostupanjskog suda.

4.Na temelju članka 474. stavka 1. ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

5.Na sjednicu vijeća suda drugog stupnja koja je zakazana u trećem navratu nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik, okrivljeni TI i braniteljica okrivljenika odvjetnica Lana Popadić pa je ista održana u nj ihovoj odsutnosti na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08.

6.Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7.Državni odvjetnik žaleći se zbog odluke o kaznenoj sankciji smatra da je sud prvog stupnja precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj okolnosti, koja je u otegotnom smislu trebala biti odlučna u izricanju kazne zatvora, dok u odgovoru na žalbu okrivljenik smatra ispravno utvrđenim sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika koje su odgovarajuće primijenjenoj sankciji.

8.Točno je ono što se apostrofira u žalbi državnog odvjetnika, a to je da na strani okrivljenika postoji otegotna okolnost njegove prethodne višestruke osuđivanosti, u tri navrata, od čega u dva navrata zbog imovinskih kaznenih djela . No ovaj sud prihvaća po sudu prvog stupnja utvrđene olakotne okolnosti, a to je da je okrivljenik odmah priznao kazneno djela, izrazio kajanje te pokazao određenu spremnost naknaditi štetu oštećeniku, iako se mora istaknuti da je potonje za sada samo verbalizirano, a u tom smislu nije pokazana neke stvarna aktivnost pa ova okolnost ipak nema onaj značaj kakav joj je dao sud prvog stupnja. Stoga, uz utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 47. stavak 1. KZ/11 utječu da kazna bude blaža ili teža po vrsti i mjeri te uzimajući uz navedeno u obzir stupanj krivnje i pogibeljnost kaznenog djela o kojem se radi u smislu o kakvoj se radi konkretno kriminalnoj količini, sud je pravilno izrekao kaznu zatvora te primijenio uvjetnu osudu koja je i upozorenje uz prijetnju kaznom, ali po mišljenju ovog suda drugog stupnja, obzirom na značaj otegotne okolnosti, s najdužim rokom provjeravanja predviđenim zakonom u trajanju od pet godina. Osim toga, predmetnom uvjetnom osudom uz izrečenu posebnu obvezu naknade štete oštećeniku CI, a koju je okrivljenik i sam iskazao spremnost nadoknaditi, kao dodatnim uvjetom će se ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, koje se sastoje u društvenoj osudi zbog počinjenog kaznenog djela, jačanju povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaju na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanju okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

9. Slijedom svega navedenog te kako ovaj sud kao drugostupanjski nije utvrdio povreda postupka i zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti u opsegu članka 476. stavka 1. ZKP/08, žalbu državnog odvjetnika valjalo je prihvatiti i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 6. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić