Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3138/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Eufemije Nanković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. UB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-285/2026-5 od 26. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. UB te prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. UB se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 50,00 (pedeset) eura u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. UB proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljenici na temelju istog propisa izrečena kazna zatvora 30 dana u koju kaznu će se uračunati vrijeme oduzimanja slobode okrivljenice (1 dan) te je okrivljenica obvezna naknaditi ukupni trošak prekršajnog postupka od 25,62 eura u roku 30 dana od primitka pravomoćne presude.
1.1. Istom presudom je okr. UB na temelju čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva (Osijek, Biljska cesta 53) u trajanju 5 mjeseci.
1.2. Isto tako je tom presudom okr. UB na temelju čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja majci FB na udaljenost manjoj od 100 metara u trajanju 5 mjeseci, u koju će se uračunati trajanje mjere opreza koja je izrečena u postupku.
1.3. Nadalje, okr. UB je na temelju čl. 13. i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine.
2. Protiv te presude je okrivljenica pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji – kazni zatvora, moleći prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okr. UB u žalbi navodi da je bila hospitalizirana u KBC Osijek, da će u slučaju odlaska u zatvor izgubiti posao, a novac joj je potreban jer ima dijete 100 % invalida, ona sama je kronični bolesnik o čemu prilaže liječničku dokumentaciju, čekaju ju operacije, prihvaća sve izrečene mjere kojih se pridržava te kreće na liječenje jod ovisnosti o alkoholu, iznajmila je stan, nije više kod majke pa moli da se žalba uvaži.
6. Međutim, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora u trajanju 30 dana, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu čl. 36. PZ-a, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene.
6.1. Naime, već sama težina i način počinjenja prekršaja za koji je okrivljenica proglašena krivom (pri koncentraciji od 2,08 g/kg alkohola u organizmu, počinila je dvije vrste nasilja u obitelji – psihičko i tjelesno nasilje), u korelaciji s činjenicom da se, prema podacima Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, radi o višekratno osuđivanoj osobi zbog raznovrsnih prekršaja (iz područja javnog reda i mira i prometnih prekršaja), za koje su joj izricane novčane kazne, kazne zatvora i uvjetne kazne zatvora, u svojoj ukupnosti ukazuju na upornost u kršenju propisa te na činjenicu da prethodne kazne, nisu polučile svrhu specijalne prevencije. Iz navedenih razloga, otklonjena je bilo kakva mogućnost izricanja blaže vrste kazne i mjere kazne kojim se ne bi postigla opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
6.2. Žalbeni navod okrivljenice o njenom lošem zdravstvenom stanju (prema liječničkoj dokumentaciji boluje od ulceroznog kolitisa) ne utječe na pravilnu odluku o kazni zatvora budući da se nad svakim okrivljenikom prije početka izdržavanja kazne zatvora obavlja primarni zdravstveni pregled sukladno odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/2021) slijedom čega će se u zatvoru (odnosno zatvorskoj bolnici) okrivljenici pružiti sva potrebna medicinska skrb.
6.3. Nadalje, okolnost koju okrivljenica navodi u žalbi, a tiče se navoda da je odselila od majke i iznajmila stan drugdje, po ocjeni ovog suda nije takvog značaja da bi rezultirao blažom vrstom i mjerom kazne. Naime, prije svega je na taj način okrivljenica postupila sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva, a upravo će joj zbog te okolnosti, biti olakšano pridržavanje zaštitne mjere zabrane približavanja majci, žrtvi nasilja, čemu će doprinijeti i navod žalbe da okrivljenica kreće na liječenje od ovisnosti o alkoholu.
6.4. U odnosu na žalbeni navod da će u slučaju odlaska u zatvor okrivljenica izgubiti radno mjesto, odnosno, ostati bez plaće koja joj je potrebna za uzdržavanje djeteta 100% invalida, ističe se da je izvršenje kazne zatvora očekivana, predvidiva pravna posljedica osude na koju ne mogu utjecati osobne životne okolnosti počinitelja prekršaja jer nemaju prednost pred izvršenjem kazne. U suprotnom bi se negirala opća i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
6.5. Stoga, razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne okr. UB, kao i trajanje izrečene kazne zatvora, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te nije našao potrebnim preinačavati odluku o kazni. Pritom se naglašava da se radi o kazni zatvora koja je izrečena u najmanjem zakonom propisanom trajanju za taj oblik prekršaja, budući da je za predmetno nasilje u obitelji zakonom propisana kazna zatvora i do 30 dana (osim novčane kazne), što ukazuje koliko su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja kod ovakvih prekršaja te u konkretnom slučaju nema niti jednog razloga za izricanje kraćeg trajanja kazne zatvora od izrečene, imajući pritom u vidu i da se radi o višestrukoj počiniteljici prekršaja koja ne mijenja svoje ponašanje unatoč izrečenim kaznama.
6.6. Iz navedenih razloga je odbijena žalba okrivljenice te potvrđena odluka o izrečenoj kazni zatvora kao pod t. I. izreke ove presude.
7. Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima, a s obzirom na složenost i trajanje postupka pa iznos od 50,00 eura izražen predstavlja iznos troška postupka u gotovo najnižem mogućem iznosu troška postupka te po ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenice niti osoba koje je eventualno dužna uzdržavati.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 203. st. 1. i čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, žrtvu i tužitelja.
