REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-277/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po ravnateljici IF, dipl.soc.rad., protiv I. protustranke Franjo Perić, [adresa], te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. protustranke MF, [adresa], te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Dario Grbavac, odvjetniku u Virovitici, uz sudjelovanje mlljt. djeteta ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku HF , zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo u Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1 , radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 06. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja od 30.04.2026. za privremeno povjeravanje mlljt. djeteta ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj] udomiteljskoj obitelji kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji u kojemu navodi da zbog osiguranja neposredne sigurnosti, zaštite života, zdravlja te emocionalnog i psihosocijalnog razvoja i dobrobiti djeteta ČF,koja se mogla zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja imenovanom je od strane Područnog ureda Slatina, ovdje predlagatelja. rješenjem klasa UP/I-551-05/26-04/42, urbroj:139-067-02/7-26-5 od 23.04.2026 priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljsku obitelj AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] počevši od 20.4 2026. Slijedom zaprimljene obavijesti Osnovne škole Voćin od 20.04.2026.utvrđena je sumnja na nasilje u obitelji zbog dugotrajnog izlaganja fizičkom I psihičkom nasilju od strane majke MF, kao i izostanak odgovarajuće zaštite od strane oca ŽF, uz prisutnost neprimjerenog ponašanja oca koje kod djeteta izaziva nelagodu i strah, slijedom čega su poduzete daljnje mjere zaštite dobrobiti djeteta i zbrinjavanja imenovanog u udomiteljsku obitelj a uz iskazanu suglasnost oba roditelja. S obzirom da i nadalje postoji neposredna opasnost za sigurnost i dobrobit djeteta EF koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem dieteta iz neposrednoga okruženja, a budući da su roditelji ĆF i MF opozvali suglasnost za smještaj djeteta u udomiteljsku obitelj putem opunomoćenika ovo tijelo je odredilo žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj klasa: UP/I-552-06/26-02/2, urbroj:139-067- 02/7-26-5 od dana 30.04.2026.Dijete ŠF privremeno se smještava u udomiteljskoj obitelji AF, [adresa], na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta. Uvidom u procjenu ugroženost djeteta ČF stručni tim je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji neposredna i ozbiljna ugroza sigurnosti, zdravlja i razvoja djeteta, uzimajući u obzir težinu i kontinuitet navoda o nasilnom postupanju, kao i izostanak adekvatne zaštite unutra obiteljskog okruženja, procjenjuje se da povratak djeteta u obitelj u ovom trenutku nije u njegovom najboljem interes. Zaključno, procjenjuje se da je dijete izloženo visokoj razini ugroženosti dobrobiti te da postoje ozbiljni rizici za njegov daljn ji emocionalni psihofizički razvoj, zbog čega je nužno osigurati njegovu zaštitu izvan obite ljskog okruženja. S obzirom da je dijete ŠF žurno izdvojen iz obitelji te smješten u udomiteljsku obitelj AF sukladna odredbama čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, a da prema procjeni predlagatelja postoji opasnost za život zdravlje i dobrobit djeteta koja se može zaštititi samo djetetovim izdvajanjem iz obitelji protustranaka u skladu sa 150. 153.. a svezi sa Čl. 137. st 4, 05iteljsOg zakona predlažemo naslovljenom sudu da donese rješenje kojim se dijete ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013. privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] na razdoblje od trideset dana. Osobni odnosi roditelja ŽF i MF s djetetom ČF odvijat de se u skladu se dogovorom udomiteljice AF i roditelja. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu svrhu.

2. Predlagatelj predlaže odrediti privremenu mjeru, kako je ista pobliže opisana u izreci ovoga rješenja primjenom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.).

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-277/2026-2 od 04.05.2026. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona mlljt. djetetu protustranaka imenovan je posebni skrbnik HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenik u Centru za posebno skrbništvo u Virovitica, [adresa].

4. I. I II. protustranke su se po punomoćniku dana 04.05.2026. očitovale na prijedlog predlagatelja na način da ističu kako prije nego se detaljno očituju na prijedlog za žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, protustranke mole i predlažu da posebni skrbnik obavi hitan razgovor sa djetetom u slobodnom okruženju, na objektivan način, u kojem će dijete posebno izložiti i razložiti koji bi bili razlozi za prvotno prijavljivanje roditelja, a što je dijete (prema našim saznanjima) u cijelosti povuklo. Ističe se da samo rješenje KLASA: UP/I-552-06/26-02/2 od 30. travnja 2026., osim pukog nabrajanja dokumentacije, ne sadrži niti jedan obrazložen razlog niti ocjenu dokaza, svakog za sebe niti u njihovoj ukupnosti, za žurno izdvajanje djeteta iz obitelji, te se kao takvo niti ne može pravilno ispitati, a očigledno je da su sudu prepustili traženje i nalaženje razloga za izdvajanje iz obitelji, što je potpuno neprihvatljivo. Protustranke zadržavaju pravo predlagati druge hitne dokaze u korist stava da je ova mjera bila neosnovana, ishitrena i neproporcionalna. Obitelj ČF nije uopće korisnik HZZSR PU SLATINA niti su postupali sa djetetom na način kako je navedeno, odnosno nedostaje cjelokupan kontekst izjave djeteta. Ističe se da HZZSR PU SLATINA na višestruki zahtjev roditelja za dostavom cjelokupne dokumentacije nisu postupili po zahtjevu, unatoč deklaraciji da će „kasnije dostaviti dokumentaciju“ što predstavlja direktno kršenje zakona. Protustranke će se detaljnije očitovati nakon pristupa sudskom predmetu i upoznavanja s njegovim sadržajem, a sudu dostavljaju dosadašnju komunikaciju sa predlagateljem.

5. Izvršen je uvid u zapisnik sjednice stručnog tima HZZSR PU Slatina od 29.04.2026. (list 3-4), socijalnu anamnezu HZZSR PU Slatina od 29.04.2026. (list 5-7), procjenu ugroženosti HZZSR PU Slatina od 29.04.2026. (list 8 i 9), email ud zahtjev odvjetnika Dario Grbavac od 29.04.2026. (list 10-12), zapisnik HZZSR PU Slatina od 21.04.2026. (list 13-15), dopis OŠ Voćin od 20.04.2026. (list 16 i 17), zapisnik o izvršenom terenskom očevidu HZZSR PU Slatina (list 17-21), službenu zabilješku od 29.04.2026. (list 22), rješenje HZZSR PU Slatina od 23.04.2026. (list 23 i 24), rješenje HZZSR PU Slatina od 30.04.2026. (list 25 i 26), podnesak posebnog skrbnika od 06.05.2026.

6.Cijeneći sve izvedene dokaze sud je utvrdio kako prijedlog predlagatelja nije osnovan.

7. Iz Zapisnika sa sjednice stručnog tima HZZSR PU Slatina od 29.04.2026. proizlazi da na temelju zaprimljene obavijesti Osnovne škole Voćin od dana 20 travnja 2026. godine o sumnji na nasilje u obitelji spram maloljetnog ČF kao i temeljem provedenih žurnih izvida, razgovora s djetetom te uvida u dostupnu dokumentaciju. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina proveo je procjenu razvojnih rizika sigurnosti djeteta. U postupku je utvrđena da dijete opisuje dugotrajnu izloženost fizičkom i psihičkom nasilju od strane majke MF uz izostanak pravovremene i adekvatne zaštite od strane oca ĆF. Dijete je iskazalo osjećaje straha. nesigurnosti u obiteljskom okruženju, kao i zabrinutost zbog nepredvidivog ponašanja roditelja Također su utvrđeni elementi neprimjerene ponašanja cca koji dodatno doprinose nepovoljnom razvojnome okruženju. Sukladno procjeni sigurnosti utvrđena je sumnja na ugroženost djetetove dobrobiti i sigurnosti, zbog čega je u suradnji policijskom postajom [adresa], dana 20, travnja 2026. godine poduzeta mjera izdvajanja djeteta iz obitelji te njegov smještaj u udomiteljsku obitelj AF iz [adresa], uz prethodnu suglasnost roditelja Današnjim danom roditelji ĆF i MF su putem opunomoćenika povukli prethodno danu suglasnost za smještaj djeteta Međutim, uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice, osobito iskaz djeteta, procijenjene razvojne rizike te utvrđenu ugrozu sigurnosti, stručni tim procijenio je kako i nadalje postoje razlozi za daljnji smještaj djeteta u udomiteljskoj obitelji. Slijedom navedenog, procijenjena je potreba o izricanju mjere žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te de nadležnom sudu podnijeti prijedlog za donošenje odluke o povjeri djeteta udomiteljskoj obitelji radi osiguravanja njegove sigurnosti i dobrobiti. Stručni tim smatra kako je u ovom trenutku povratak djeteta u obiteljsko okruženje protivan njegovoj dobrobiti. te da je nužno daljnje praćenje obiteljske situacije i poduzimanje odgovarajućih mjera zaštite prava i interesa djeteta. Slijedom navedenog stručni tim donosi slijedeći zaključak: na temelju iskaza djeteta ŠF, zaprimljene obavijesti Škole i provedene procjene utvrđena je sumnja na dugotrajnu izloženost djeteta fizičkom i psihičkom nasilju od strane majke MF te izostanak adekvatne zaštite od strane oca ĆF, uslijed Čega je procijenjeno da postoji neposredna ugroza sigurnosti i dobrobiti djeteta.

Obzirom na povlačenje suglasnosti roditelja za smještaj djeteta, procjena stručnog tima ukazuje kako povratak djeteta u obiteljsko okruženje trenutno nije u njegovom najboljem interesu zbog prisutnih rizika. Predlaže se nadležnom sudu donošenje odluke o privremenom povjeravanju djeteta ŠF udomiteljskoj obitelji AF, s prebivalištem u [adresa] radi osiguravanja njegove sigurnosti, stabilnosti i zaštite.

8. Iz socijalne anamneze HZZSR PU Slatina za protustranke od 29.04.2026. proizlazi uvidom u evidenciju i dokumentaciju tog tijela je utvrđeno kako obitelj ŠF nije korisnik prava iz sustava socijalne skrbi te u istoj do sada nije postupano obiteljsko- pravno niti kazneno -pravno, da je u obitelj postupano tijekom 2023 godine po podnesenom zahtjevu MF radi obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Od kojega je u konačnici odustala. Od tada pa aktualno do travnja 2026. godine u obitelji nije bilo daljnjih postupanja. Dijete ŠF rođen je **.**.2013. godine u [adresa] od oca ŽF i majke MF kao jedino dijete svojih roditelja Majka MF, r, I, rođena je **.**.1979. godine u [adresa] od oca ZF i majke KF. rođena kao mlade dijete svojih roditelja. Brat M (rođen je 1977 godine) stanuje u [adresa] . Oženjen je te je otac troje punoljetne djece. Majka je pokojna. dok sa bratom i ocem ostvaruje skladne odnose. Odrastala je uz roditelje i brata u [adresa]. MF je završila srednju Školu smjera prodavatelj. Zaposlena u Narodnom trgovačkom lancu u [adresa]. Do sada je ostvarila oko 10 godina radnog staža Unazad duljeg vremena nalazi se na bolovanju radi teškoća sa bolovima u leđima. Navodi kako ostvaruje naknadu za vrijeme bolovanja u iznosu od oko 50000 eura. Na navedenim pohodima nema opterećenja Osim teškoća a bolovima u leđima nema drugih zdravstvenih teškoća Upisana je u ordinaciju liječnika u [adresa] (tim bez nositelja. MF je prvu i jedinu bračnu zajednicu sklopila s ĆF dana 27.08.2013. godine u [adresa]. Oboma je to prva bračna zajednica u kojoj je rođeno jedno zajedničko dijete — sin ŠF. Nemaju izvanbračne djece. Otac ĆF je rođen **.**.1994. godine u [adresa] od oca TF i majke SF Rođen je kao šesto od sedmero djece svojih roditelja. U skladnim je odnosima sa roditeljima te braćom i sestrama živio je i odrastao uz roditelje, braću i sestre u [adresa]. Završio je osnovnu školu. Dalje se nije školovao. Od 1.4.2026 godine zaposlen je u obrtu [obrt] obrt za poslove šumarstva. Prije navedenog zapošljavao se kao fizički radnik u građevini u SR Njemačkoj U Republiku Hrvatsku vratio se početkom 2023. godine prilikom čega je ostvarivao naknadu za nezaposlene osobe iz SR Njemačke. Po prestanku prava na ostvarivanje navedene naknade se zaposlio kod aktualnog poslodavca Da sada je ostvario oko 3.5 godina radnog staža u SR Njemačkoj te 4-5 godina u RH. Ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od oko cca 1.100,00-1.200,00 iznosu od oko 1.100 -1.200,00 EUR. Navodi kako je dogovorio otplatu kuće u kojoj i stanuju pri čemu će im mjesečna rata otplate iznositi oko 20000 eura. Tijekom rada u SR Njemačkoj zadobio je ozljedu lica uslijed pada na radu, Osim navedenog nije imao drugih zdravstvenih teškoća. Ranije je bio upisan u ordinaciju liječnika u vodnu (tim bez nositelja). Što se tiče djeteta ŠF isti je rođen zdrav iz uredne i kontrolirane trudnoće u terminu- Majka je opisala komplikacije uslijed poroda bez posljedica po daljnji razvoj djeteta. Isti je rastao i razvijao se sukladno dobi Aktualno je učenik VI. r. Oš Voćin. Primjerenog je ponašanja i vladanja. Tijekom prošle godine imao je upalu slijepog crijeva koja mu se samostalno smirila bez potrebe operativnog zahvata. Osim navedenog dijete nije imao drugih zdravstvenih teškoća. Upisan je u ordinaciju liječnika u [adresa] (tim bez nositelja).

Obitelj stanuje na adresa [adresa]. Kuća u kojoj stanuju vlasništvo je Općine Voćin koju namjeravaju otkupiti. Trenutno plaćaju najam u iznosu od oko 40,00 eura. Za stanovanje koriste jednu spavaću sobu, kuhinju, dnevni boravak. kupaonicu sa toaletom, ostavu i hodnik. Kuća je opremljena potrebnim kućanskim aparatima i namještajem. Uvedeni su priključci za struju i vodu. Grilu se na peć na drva. Nadalje, dana 20.4 2026. godine ovo je tijelo zaprimilo obavijest Osnovne Škole Voćin o sumnji na nasilje u obitelji spram djeteta od strane roditelja. Iz obavijesti osnovne škole bilo je razvidno da dijete opisuje dugotrajno izlaganje fizičkom i psihičkom nasilju od strane majke, koje traje od rane dobi uz povremeno intenziviranje kao i u tim situacijama izostanak adekvatne zaštite od strane oca. Također dijete je iskazalo okolnosti izloženost psihičkom nasilju od strane oca kao neprimjerenim postupcima kali su kod njega zazvali nelagodu. Dijete je iskazalo osjećaj nesigurnosti u vlastitom domu, strah od majčine reakcije te zabrinutost zbog njezinog ponašanja. Naime u razgovoru pedagoginje sa djetetom ŠF isti je naveo kako je od rane dječje dobi izložen nasilnom postupanju od strane majke, koje prema njegovim navodima očitovalo kroz fizičko kažnjavanje (udarce po rukama, nogama, šamaranje te povremeno udaranje po glavi), a koje je učestalije od njegove sedme godine života. Navodi kako su se incidenti najčešće događali u situacijama lošijih školskih ocjena, neslaganja s majkom i njezinog lošeg raspoloženja. Dijete je navelo i da se u obitelji povremeno događalo nasilno ponašanje prema kućnom ljubimcu (mački), pri čemu majka. prema njegovim navodima, u situacijama nezadovoljstva viče. prijeti ponekad fizički reagira prema životinji. Ističe kako se zbog toga osjećao uznemireno i nesigurno. U odnosu na oca navodi kako on u ranijem razdoblju nije bo prisutan zbog rada u inozemstvu. a trenutno je kod kuće, no da se prema njemu uglavnom ne postavlja zaštitnički niti je ranije reagirao na majčino postupanje. Također navodi neprimjereno verbalno obraćani od strane oca, kao i o neprikladnom ponašanju, a koje ga je. prema njegovim riječima, uznemirilo i posramilo. Dijete je navelo kako se u obiteljskom okruženju ne osjeća uvijek sigurno te da mu je majka nepredvidivog ponašanja, dok istovremeno ističe i pozitivne aspekte odnosa s njom, poput brige oko školskih obveza i materijalne skrbi. Slijedom navedenog u suradnji sa Policijskom postajom Slatina dijete ŠF s danom 20.4.2026. godine izdvojen je iz Obitelji te je uz suglasnost roditelja smješten u udomiteljskoj obitelji AF s prebivalištem u [adresa]. Na temelju zaprimljene obavijesti Osnovne škole Voćin, iskaza djeteta te provedenog postupanja izvršena je procjena dobrobiti djeteta ŠF primjenom elemenata procjene razvojnih rizika i procjene sigurnosti djeteta. U okviru procjene razvojnih rizika utvrđeno je kako je dijete opisalo izloženost dugotrajnim ponavljajućim nepovoljnim odgojnim uvjetima, uključujući iskustva fizičkog nasilja od strane majke te emocionalne nesigurnosti u obiteljskom okruženju. Dijete je iskazalo osjećaj straha nesigurnosti i zabrinutosti. Također su bili prisutni rizični čimbenici u vidu nedostatne zaštite od strane drugog roditelja te povremene izloženosti neprimjerenim verbalnim sadržajima i ponašanjima od strane oca. Procjenom sigurnosti djeteta utvrđena je kako je postojale sumnja na ugrožavanje sigurnosti i dobrobiti djeteta u obiteljskom okruženju. s obzirom na navode o fizičkom nasilju, prijetnjama te nepredvidivom ponašanju majke. Dijete je iskazivalo osjećaj nesigurnosti u vlastitom domu te strah od mogućih reakcija roditelja. Također, izostanak adekvatne zaštite od strane drugog roditelja dodatno je povećavao raznu rizika. Slijedom navedenog, procijenjeno je postojanje povećanog rizika narušavanje djetetova razvoja i sigurnosti te je bilo nužno izdvajanje iz obiteljskog okruženja. U tom smislu temeljem suradnje s policijskom postajom Slatina, dijete je istoga dana privremeno izdvojeno iz obitelji smještena u udomiteljsku obitelj. Roditeljima ĆF i MF s obzirom na okolnost da im od strane policijske postaje niti drugog nadležnog tijela nisu izrečene mjere opreza omogućeno je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u udomiteljskoj obitelji. Dana 23 travnja 2026. godine. u telefonskom razgovoru s majkom MF ista je navela kako je dijete u međuvremenu promijenilo svoj iskaz te izrazilo želju za povratkom u obiteljski dom. Majci je tom prilikom pojašnjeno daljnje postupanje uključujući potrebu utvrđivanja eventualne kaznene i/ili prekršajne odgovornost, što o daljnjem postupanju policije i provođenju dodatnih razgovora s djetetom: Također joj je ukazano na važnost dosljednosti i vjerodostojnosti djetetovih iskaza, odnosno na činjenicu da se navodi o nasilju ne mogu mijenjati[ ili relativizirati bez odgovarajuće stručne procjene. imajući o vidu ozbiljnost Iznesenih tvrdnji i potrebu zaštite djeteta. Dane 29. travnja 2026. godine roditelji ĆF MF, putem opunomoćenika Dana Grbavca. odvjetnika dostavili su ovom tijelu opoziv prethodno dane suglasnost za daljnji smještaj djeteta u udomiteljskoj obitelji. Slijedom navedenog. a uzimajući u obzir sve prethodno utvrđene okolnosti i procjenu ugroženosti dobrobiti djeteta procijenjena je potreba izricanja mjere žurnog izdvajanja djeteta iz obiteljskog okruženja te osiguravanja njegovog daljnjeg smještaja u udomiteljskoj obitelji. Slijedom navedenog nadležnom sudu podnijet će se prijedlog za donošenje odluke o privremenom povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji radi osiguravanja sigurnosti. stabilnosti i zaštite djetetovih prava i interesa.

9.Naslovni sud je dopisom od 04. svibnja 2026. pozvao posebnog skrbnika da obavi razgovora s mlljt. djetetom ŠF i to da ga se posebno ispita na okolnosti navedene u prijedlogu – njegov razgovor kod pedagoginje 20.04.2026. i svih ondje iznijetih navoda.

10.Posebni skrbnik je podneskom od 06.05.2026. obavijestio sud kako je dana 06. svibnja 2026. godine obavio razgovor sa mlt. ŠF. Razgovor s mlt. djetetom obavio je u kući udomiteljske obitelji AF gdje mlt. ŠF boravi na adresi [adresa]. Mlt. dijete je upoznao s predmetom, tijekom postupka, svojom ulogom i njegovim pravima, a sve sukladno njegovoj dobi. Mlt. ŠF je u zakazanom terminu bio u kući, a sve kako je bilo i dogovoreno s udomiteljicom AF. Dijete bez ustručavanja pristaje na razgovor nasamo s posebnim skrbnikom. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. ŠF -Mlt. ŠF je dječak u dobi od 12 godina koji je smireno odgovarao na njegova pitanja i pojašnjavao. Navodi kako je prije 2 tjedna došao u udomiteljsku obitelj, a da se sve to dogodilo zbog razgovora koji je vodio kod pedagoginje u svojoj školi u [adresa]. Kao razlog zašto je otišao na razgovor kod pedagoginje, navodi ljutnju na roditelje jer su vikali na njega zbog testa iz matematike, ali nije mislio ni za „milijun svjetova“ da će se ovo dogoditi i da će ga odvesti. Nastavlja kako većina onog što je govorio nije istina već je je jednostavno bio ljut. Istina je samo da roditelji nekada zbog škole znaju podignuti glas, ali da ga nikad nisu fizički kažnjavali niti radili stvari koje je naveo kod pedagoginje. Spominje samo da je njegov otac slučajno jednom ušao u kupatilo dok se tuširao i to je sve. Od ostalih stvari mu je žao što je navodio jer to nije istina i da nije znao da će to tako ispasti. Žao mu je što je to napravio, ali da je on mislio da će on i roditelji otići negdje na razgovor pa da više neće nekad vikati na njega zbog škole. Navodi kako se često nečega ne sjeti oko škole pa se onda oni ljute, a on onda ima osjećaj da je najgori. U školi prolazi uglavnom s 4 i 5, ali ima nekad lošije ocjene iz nekih predmeta. Navodi kako je kod kuće sve ok, da ima puno rodbine i prijatelja kojima se nekad druži, a nekad se i posvađaju. Roditelje ocjenjuje s ocjenom 9 od 10. Na njegov upit navodi da je par dana prije nego što su ga odveli, pedagoginja došla u njihov razred radi jednog dječaka koji je bio zločest pa im je ona onda pričala o nasilju i ponašanju, a čega se on u nedjelju sjetio. U ponedjeljak je onda otišao kod nje i ispričao sve one stvari zbog kojih mu je sada žao jer nisu istinite. Ponavlja kako je on mislio da će oni svi negdje otići razgovarati, a ne da će se ovo dogoditi. Želi ići kući i vratiti se svojim prijateljima u školu. Navodi kako ga roditelji redovno obilaze i da nema nikakvih problema s njima. Od udomiteljice AF također saznaje da roditelji redovito dolaze u posjetu kod mlt. ŠF tijekom kojih susreta je i ona uvijek prisutna. Također navodi da su roditelji vrlo brižni i dobri prema djetetu gdje posebno ističe mamu MF. Mišljenja je da je djetetu mjesto s roditeljima kod kuće. Obzirom na pribavljeno mišljenje mlt.ŠF i cjelokupno dostavljenu dokumentaciju, predlaže odbiti prijedlog predlagatelja te vratiti mlt. dijete u svoju biološku obitelj. Na kraju razgovora, dijete je savjetovao i ohrabrio oko prijavljivanja negativnih stvari u njegovoj okolini, ali samo ako su istinite i da se uvijek može obratiti obrazovnoj ustanovi i drugim odraslim osobama ako mu treba pomoć i podrška.

11.Obzirom na sve navedeno, te kako je ovakav prijedlog predlagatelja, a i samo rješenje predlagatelja od 30.04.2026. o žurnoj mjeri izdvajanja mlljt. ŠF i smještaja izvan obitelji utemeljeno samo na izjavi mlljt. djeteta ŠF koju je isti dao pedagoginji 20.04.2026., da roditeljima - ovdje protustranakama nikad nije izricana nikakva mjera iz područja obiteljsko pravne zaštite, odnosno kako proizlazi iz socijalne anamneze HZZSR PU Slatina od 29.04.2026. da uvidom u evidenciju i dokumentaciju tog tijela je utvrđeno kako obitelj ŠF nije korisnik prava iz sustava socijalne skrbi te u istoj do sada nije postupano obiteljsko-pravno niti kazneno – pravno, te kako je mlljt. ŠF opovrgnuo svoju izjavu i navode, uvažavajući mišljenje posebnog skrbnika sud je stajališta kako prijedlog predlagatelja za donošenje odluke o privremenom povjeravanju djeteta udomiteljskoj obitelji nije u najboljem interesu djeteta.

12.Slijedom navedenog sud je odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan, sve kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

13. Člankom 489. Obiteljskog zakona propisano je da protiv odluke o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. U postupcima iz stavka 1. ovoga članka drugostupanjski sud mora donijeti i otpremiti odluku u roku od osam dana od dana primitka žalbe. Žalba protiv odluka donesenih na temelju članka 485. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona ne odgađa njihovu ovrhu.

14. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 06. svibnja 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).