REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-718/2026-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, kojeg brani odvjetnica Aleksandra Raach u Zagrebu, radi prekršaja iz članka 289.stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Slavonski Šamac, broj: 211- 07/22-1/9164 od 17.10.2022. i izmijenjenog dopunjenog optužnom prijedlogu od 24.ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka od 30.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ŽN, sin G, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin Slovenije, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], nositelj putne isprave Slovenije, broj: PB1458056,

Kriv je

I. Što je dana 7. srpnja 2022. u 09,42 sati na Graničnom prijelazu Svilaj, upravljao kao vozač u prometu na cestama, osobnim automobilom VW Passat registracijske oznake [registarska oznaka] bosansko hercegovačke nacionalne oznake, za vrijeme pravomoćne i izvršne izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole B kategorije na području Republike Hrvatske od jednog mjeseca odnosno zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije od jednog mjeseca, koja mu je izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin kl: 211-07/22-3/6608 koji je postao pravomoćan 1.06.2022.g. izvršan 10.6.2022.godine, a koja se izvršava od 10.06.2022. do 10.07.2022.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 289.stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , pa mu

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 90,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Slavonski Šamac, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen i pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak. Ovlašteni je tužitelj na zahtjev suda 24.ožujka 2026. dopunio i izmijenio optužni akt kao u izreci koji je uz poziv za ročište od 30.travnja 2026. dostavljen okrivljenom i braniteljici na koji se ov i nisu posebno očitovali.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani se brani da je kaznu za prekršaj po nalogu PP Knin, platio 26.05.2022. i da mu je nepotrebno izdavan novi prekršajni nalog jer nije odbio primiti nalog na mjestu prekršaja i pazio je ne voziti po Hrvatskoj za vrijeme zaštitne mjere, držeći da je nalog primio 21.05.2022., a kaznu plati 26.05.2022., pa da bi zaštitna mjera istekla najkasnije 1.07.2022., istinito je da je kritične zgode 7.07.2022. upravljao motornim vozilom u Rep. Hrvatskoj, a nije mu od strane policije pojašnjeno zbog čega bi se mjera primjenjivala od 9.06.2022., pa nije znao da je u vrijeme prekršaja još uvijek na snazi, jer inače ne bi upravljao motornim vozilom u Hrvatskoj. Državljanin je Slovenije, te ima trgovačko društvo u BIH, a bavi se turizmom i stalno putuje kroz Hrvatsku, te poslovno surađuje u Hrvatskoj sa drugim subjektima. Otac je dvoje maloljetne djece i ima suprugu. Samo je možda pogriješio u računanju trajanja zaštitne mjere, pa moli što blaže kažnjavanje uz navedene olakotne okolnosti ili oslobođenje od kazne, odnosno obustavu postupka.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja IN, policijska službenica koja iskazuje da je kritične zgode 7.7.2022. u 07,42 sati obavljala kontrolu na graničnom prijelazu Svilaj , obavljala svoje policijske poslove granične kontrole ulaznih putnika u Republiku Hrvatsku na putničkom terminalu za osobna vozila kada se iz Bosne kao ulazni putnik dovezao okrivljenik GN. Uvidom u putovnicu Slovenije osobnim automobilom Passat bosanske registracije T-20-G998 za kojega je provjerom u sistemu NMBIS prema osobnim podacima utvrdila da je imao pravomoćnu i izvršnu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole B kategorije na teritoriju RH-a od jednog mjeseca koja je izvršavana od 10. 06. do 10.07. 2022. a koja mu je izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom PP Knin KL_ 211-07/22-3/6608 pravomoćnim 1.6.2022. izvršnim 10.06.2022.

Okrivljenom je saopćila koji je prekršaj učinio i izdala prekršajni nalog zbog upravljanja motornim vozilom u prometu za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije na teritoriju RH-a.

Okrivljenom je nalog odmah i uručen na mjestu prekršaja i okrivljenik je svojim potpisom potvrdio primitak prekršajnog naloga. Svjedokinja nadalje iskazuje da je s okrivljenim u vozilu bio putnik hrvatski državljanin ĆN koji je imao važeću vozačku dozvolu B kategorije pa je okrivljenom dozvoljen nastavak putovanja time da je dalje vozio putnik ĆN. Okrivljenik je upozoren da ne smije upravljati jer ima zabranu.

4. Sud je izvršio uvid u pravomoćan i izvršan prekršajni nalog Policijske postaje Knin kl: 211-07/22-3/6608, nalog za izvršenje doznake u inozemstvu o plaćenoj novčanoj kazni po tome nalogu, izvod iz sudskog registra Privrednog suda u Banja Luci za Agencija Nova da je okrivljeni suvlasnik agencije kao i u presliku putovnice BIH, prekršajne evidencije za okrivljenog, a ovaj je sud od Policijske postaje Knin pribavio i izvršio uvid, dostavnicu o uručenju prekršenoj nalog PP Knin kojom je okrivljenom izrečena zaštitna mjera korištenja strane vozačke dozvole kao i uplatu novčane kazne po tome nalogu sa vremenom uplate i prekrižavanje kazne i obavijest Fine o prekrižavanju.

5. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Prihvaćeno je činjenično priznanje okrivljenog da je kritične zgode upravljao 7.07.2022. na Graničnom prijelazu Svilaj svojim automobilom VW bosansko - hercegovačke registracije u prometu na cestama, ali nije prihvaćena njegova obrana da ne bi upravljao za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole u Hrvatskoj, odnosno da to ne bi znao, jer je uvidom u pravomoćan i izvršan naprijed citirani prekršajni nalog Policijske postaje Knin utvrđeno da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole u Hrvatskoj od jednog mjeseca koja teče od izvršnosti toga naloga 10.06.2022. Nadalje, okrivljeni u obrani polemizira oko izvršnosti toga naloga, ali kako ovaj sadrži klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti o tome se nema šta polemizirati, već je mogao zatražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti, odnosno izvršnosti. I konačno okrivljeni je očito znajući za ovu zaštitnu mjeru pošto mu je prekršajni nalog PP Knin uručen 21.5.2022. u ruke dakle osobno u 19,28 sati, a na dostavnici je sadržan vlastoručni potpis okrivljenog i potpis dostavljača službene osobe o izvršenoj osobnoj dostavi , a postupajući kao savjestan vozač mogao prije putovanja kod Policijske postaje Knin ili od MUP-a RH zatražiti podatak o početku tijeka zaštitne mjere, tim prije jer kao vlasnik turističke agencije često dolazi u Hrvatsku, pa ga eventualno neznanje ne opravdava i nema sumnje da je prekršaj učinio. Iz pribavljenih podataka o uplati novčane kazne od PP Knin sud je utvrdio da je po pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu kojim mu je izrečena zabrana novčanu kaznu platio 27.5.2022.godine dakle u zakonskom roku za izjavljivanje prigovora, ali pošto je okrivljeni stranac koji nema prebivalište ni boravište u [adresa], pravomoćnost i izvršnost prekršajnog naloga PP Knin pravilno je određena istekom roka za prigovor od 8 dana od primitka 21.svibnja 2022. i to pravomoćnost 1.6.2022., a izvršnost plus 8 dana roka za dobrovoljno plaćanje kazne i to 10.6.2022., a sve u skladu s odredbom čl.235. st.5. i 6. uvezi čl.136. Prekršajnog zakona jer se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen za stranca koji nema prebivalište ni boravište u [adresa] ne smatra odricanje od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već ponesenog prigovora. U tome smislu posve određeno i uvjerljivo je iskazala u dopunjenom postupku svjedokinja IN, policijska službenica dobro se sjećajući događaja jer da je obavljala kontrolu na Graničnom prijelazu Svilaj, ulaznih putnika, putničkom terminalu ulaznih putnika kada se iz Bosne kao ulazni putnik dovezao GN državljanin Slovenije, svojim automobilom Passat bosanske registracije T-20-G-988 za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane korištenje strane vozačke dozvole B kategorije u Hrvatskoj od jednog mjeseca od 10.6. do 10.7.2022.godine koja mu je izrečena pravomoćnim i izvršnim citiranim prekršajnim nalogom PP Knin, a što je provjerila u sistemu NIBS prema osobnim podacima, a čiji iskaz ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je suglasan naprijed citiranom.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za prekršaj nepropisne brzine u Hrvatskoj.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole u Hrvatskoj, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno jer je okrivljeni prekršaj učinio svjesnim nehajem kao blažim oblikom krivnje, a vlasnik je Turističke agencije Nova u [adresa] i surađuje sa poslovnim subjektima u Hrvatskoj i često dolazi u Hrvatsku, a državljanin je Republike Slovenije, za što mu je potrebna vozačka dozvola odgovarajuće kategorije, a izvor su mu egzistencije, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka .

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 6.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Braniteljici

3. Tužitelju