REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4265/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mislav Ivanišević, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16.ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 6. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen po javnom bilježniku Branki Jakić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-5114/21 od 7.listopada 2021., kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 128,87 eur sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 25,77 eur od 21.listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 51,55 eur od 22. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 51,55 eur od 21. prosinca 2020. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 5114/21 od 7.listopada 2021. u preostalom dijelu.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 191,94 eur sa zateznim kamatama od 6.svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-5114/21 od 7.listopada 2021. naloženo je predniku tuženika (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 2.696,44 kn sa zateznom kamatom obračunatom na pojedinačne iznose kako je to navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga od sljedećeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate te naknaditi trošak ovršnog postupka iz točke 3 citiranog ovršnog rješenja sa zateznim kamatama.

2. Tužitelj je podneskom od dana 2. svibnja 2023. godine konačno specificirao svoj tužbeni zahtjev kojim je povukao dio potraživanja na ime dijela glavnog duga zbog plaćanja računa te sada potražuje preostali dio glavnice u iznosu od 2.013,58 kn/267,25 eur, te trošak ovršnog i parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

3. Prednik tuženika EV je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem je istaknuo prigovor zastare, navodi da je račune podmirio u iznosu od 568,78 kn, te da je sa sestrom, UV naslijedio predmetnu nekretninu nakon smrti oca OV. Smatra da ga kao suvlasnika ½ dijela nekretnine tužitelj može teretiti za polovicu naknade za isporučenu električnu energiju. Protivi se smanjenju tužbenog zahtjeva.

4. Slijedom toga, rješenjem ovoga suda od 26.svibnja 2022. poslovni broj Povrv- 848/22-2 stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, račune, uplatnice, rješenje o nasljeđivanju iza ZV, e mail korespodenciju i drugu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.

6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14 Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 153/23 dalje u tekstu: ZPP) dalje u tekstu: ZPP) te je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Među strankama je sporna visina i osnova potraživanja, kao i je li predmetno potraživanje u zastari.

8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, te računa razvidno je da tužitelj potražuje isplatu iznosa od 2.696,44 kn za potrošenu električnu energiju od veljače 2020. do prosinca 2020. na adresi [adresa].

9. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 125/11, dalje: ZOO) koja propisuje jednogodišnji zastarni rok između ostalog za tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

10. Odredbom čl. 215. st.1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je odredbom čl. 216. ZOO-a propisano da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.

11. Slijedom naprijed navedenog, u ovoj pravnoj stvari primjenjuje se jednogodišnji rok zastare propisan odredbom članka 232. st.1. ZOO-a obzirom da je usluga izvršena za potrebe domaćinstva odnosno stambenog prostora.

12. Imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 30.kolovoza 2021., a računi su dospijevali od 23. ožujka 2020. do 21. prosinca 2020. razvidno je da su računi s datumom dospijeća od 23.ožujka 2020. do 21. kolovoza 2020. u zastari.

13. Uvidom u uplatnice sud je utvrdio da je prednik tuženika dana 11. veljače 2021. platio iznos od 187,30 za račun srpanj 2020., iznos od 187,30 kn 8. ožujka 2021. za račun kolovoz 2020. i iznos od 194,18 kn dana 6. travnja 2021. za račun listopad 2020. Dakle, prednik tuženika je platio zastarjele račune (srpanj i kolovoz 2020. ), te dio računa za listopad 2020. koji nije u zastari. Slijedom gore navedenog, odlučeno kao pod toč II. izreke.

14. Nadalje, uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza ZV sud je utvrdio da je navedeni umro **.**.2008. te da su nasljednici njegove imovine prednik tuženika EV i UV.S obzirom da se potraživanje odnosi na potrošenu električnu energiju za 2020. godinu, a OV je umro 2008. godine nema elemenata za primjenu Zakona o nasljeđivanju jer je ne radi o dugu ostavitelja.

15. Valja navesti da je člankom 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj 91/96.) , propisano da će, ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa da će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanje cijelom nekretninom, tako i glede svih ostalih prava i obveza iz glave "Vlasništvo posebnih dijelova nekretnine" istog Zakona. Člankom 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18 dalje: ZOO) propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njeno ispunjenje od koga hoće sve dok obveza ne bude potpuno ispunjena, ali kad jedan dužnik ispuni obvezu, ona prestaje i svi se dužnici oslobađaju. Kako je tuženik nesporno suvlasnik nekretnine, te kako, sukladno navedenim odredbama, tuženik iako suvlasnik, a ne isključivi vlasnik navedene nekretnine, solidarno odgovara za ispunjenje cijele obveze, sud je utvrdio postojanje osnova tužbenog zahtjeva.

16. Također, iz e-mail korespodencije sud je utvrdio da se prednik tuženika obraćao tužitelju u vezi promjene korisnika tek 2021. godine, dakle nakon utuženog razdoblja.

17. Dakle, kako je prednik tuženika u utuženom razdoblju bio vlasnik predmetne nekretnine, tuženik je dužan platiti sporno potraživanje u iznosu od 128,86 eur (dio neplaćenog računa za listopad 2020. te računi za studeni i prosinac 2020. ). Slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

18. Visina potraživanja i dospijeće obveze utvrđeni su na temelju podataka iz poslovnih knjiga tužitelja i izvatka iz knjigovodstvene kartice koji prileže spisu,

19. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a.

20. Tužitelju je odmjeren trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, nadalje: Tarifa) pa je stoga tužitelju dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, prema troškovniku, odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora, a koji se odnosi na zastupanje na ročištu 20.4.2023., 7.9.2023., 23.11.2023., 23.4.2025., 16.3.2026. u iznosu od po 100,00 eur temeljem Tbr. 9. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife, uvećano za PDV (25%), trošak sastava podneska od 14.6.2022. 100,00 eur (Tbr. 8/1 Tarife) (uz PDV 25%), trošak sastava ovršnog prijedloga 100,00 eur (uz PDV 25%), trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,91 eur, trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 eur što ukupno iznosi 533,18 eur. Tužitelj je uspio u parnici po pitanju osnove 100%, a po pitanju visine 36,00% što čini uspjeh tužitelja od 136%. Tuženik je po pitanju visine uspio 64,00% . Kada se oduzme 136 od 64 i podijeli sa 2 dobije se uspjeh tužitelja u parnici od 36,00%. Dakle, trošak tužitelja iznosi 191,94 eur.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.