REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8264/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 4. rujna 2024., poslovni broj: Pp -10421/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanih pod točkom b) i c) izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

II. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku VJ za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom a) uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik JJ obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) kuna u roku od 90 dana od primitka ove presude.

IV. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okrivljenik VJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 163. st., 289. st.4 i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna od 1.480,00 eura, koju je dužan platiti u 5 jednakih mjesečnih obroka uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je, pravodobno podnio žalbu zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija i troškova postupka.

3. Žalba je djelomično bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke b) i c) izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki b) i c) izreke pobijane presude iz članka 163. st.8. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00(30,00) eura, pa kako je od dana 15. lipnja 2022. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.

6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.

7. Žalba je djelomično neosnovana.

8. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu za djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim i ista nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9. Sud prvog stupnja opravdano je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

10. Ispitujući odluku o trošku prekršajnog postupka, a povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, obvezalo okrivljenika na plaćanje troška u iznosu od 40,00 eura, a koji je određen sukladno trajanju i složenosti postupka koji su određeni Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) te po ocjeni ovog suda, ne postoje uvjeti za njihovu dosudu u nižem iznosu, odnosno za oslobađanje okrivljenika od plaćanja navedenih troškova.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju