Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CM, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/31559., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 02. travnja 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 06. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/31559., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 02. travnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom RM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 EURA ( dvjesto sedamdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/31559., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 02. travnja 2026., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da moli nadležni sud da mu umanji novčanu kaznu i da ga oslobodi od izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. On da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan. Činjenica je da navedenog dana nije poštivao prometne propise, pa iako zna da to nije isprika, moli za razumijevanje jer mu je otac bio na operaciji 13.02.2026., ugrađene su mu 2 premosnice, te je na bolovanju. Navedenog dana da se isti nije osjećao dobro, te je čekao da li će mu se stanje popraviti ili će ga morati voziti u bolnicu, te je stoga kasnio na posao i vozio prebrzo kako ne bi zakasnio. Nadalje, da živi u domaćinstvu sa roditeljima, te bakom i djedom, a djed da boluje od karcinoma i liječi se, tako da obitelj može računati jedino na njega. Žao mu je što je prebrzo vozio, te predlaže da sud ima u vidu da se to radilo o izvanrednom događaju i da mu se smanji novčana kazna, a zaštitna mjera ne izrekne jer mu je vozačka potrebna zbog zdravstvenog stanja oca i djeda. Kao dokaz navodima prigovora priložio je Otpusno pismo KB Dubrava od 19.02.2026. za ĆM.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, pa shodno tome niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 06.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle bolesti oca i djeda, što je potkrijepio i medicinskom dokumentacijom za oca, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 06. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
BM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
