REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] C 5
Poslovni broj: Us I-2181/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja CC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Petar Tomljanović (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Senju, Silvija Strahimira Kranjčevića 3/d, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja (OIB: 95131524528), Zagreb, Trg N. Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci (OIB: 03377753055), Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/25-01/813, URBROJ: 522-04/1-1-2-25-2 od 12. rujna 2025., radi poništenja rješenja Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za opću upravu i braniteljska pitanja, KLASA: UP/I-562-01/25-01/18, URBROJ: 2125-07-01/6- 25-9 od 25. kolovoza 2025., te radi naknade troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za opću upravu i braniteljska pitanja, KLASA: UP/I-562-01/25-01/18, URBROJ: 2125-07-01/6- 25-9 od 25. kolovoza 2025., odbijen je zahtjev tužitelja, podnesen 30. siječnja 2025., za priznavanje statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (u nastavku teksta: HRVI) po osnovi bolesti PTSP-a. Navedeno je rješenje doneseno na temelju institucionalnog medicinskog vještačenja, uključujući revizijski nalaz i mišljenje od 30. srpnja 2025., prema kojem bolest PTSP kod tužitelja nije uzročno-posljedično povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.
2. Tuženik je, povodom žalbe tužitelja, rješenjem, KLASA: UP/II-562-02/25- 01/813, URBROJ: 522-04/1-1-2-25-2 od 12. rujna 2025., zbog drugih razloga uvažio žalbu, poništio prvostupanjsko rješenje i predmet dostavio prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje. Tuženik obrazlaže, u bitnome, sljedeće. U ranijem postupku pravomoćno je već utvrđeno da ne postoji neposredna uzročno-posljedična veza između navedenih bolesti i tužiteljeva ratnog angažmana. Zbog toga nije bilo pretpostavki za ponovno medicinskog vještačenje u ovom postupku, pa tu radnju nije bilo potrebno provesti ni u prvostupanjskom stadiju postupka.
3. Tužitelj u tužbi i poslije u sporu osporava zakonitost tuženikove odluke, opisuje svoje zdravstveno stanje i tijek liječenja, te tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tuženik je pogrešno utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije imalo pravne pretpostavke uputiti spis predmeta tijelu nadležnom za medicinsko vještačenje. Uz to, u nalazu i mišljenju prvostupanjskog tijela vještačenja od 24. ožujka 2025. tužiteljeve tegobe iz kruga PTSP-a ocijenjene su s 20% tjelesnog oštećenja privremeno. U demokratskom društvu naročita pažnja pridaje se načelu dobrog upravljanja. Tužitelj predlaže da Sud poništi drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje. Traži i naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 3.750,00 eura (PDV uključen), uvećano za zatezne kamate.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje, u osnovi, kod navoda osporavanog rješenja i predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovog spora. Raspravnim rješenjem odbijeni su daljnji dokazni prijedlozi tužitelja, zbog razloga iznesenih u tom rješenju, kao i razloga koji proizlaze iz nastavka ovog obrazloženja.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 29. travnja 2026., utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. HRVI je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog rane ili ozljede koju je zadobio u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ili zatočeništva u neprijateljskom zatvoru, logoru ili drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ili bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske (članak 12. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, „Narodne novine“, broj 121/17, 98/19 i 84/21, u nastavku teksta: ZHB).
8. Mjerodavan je i članak 173. ZHB-a, koji glasi:
„(1) Kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma. (2) Kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.“
9. Nesporno je da u prijašnjem postupku, provedenom nakon stupanja ZHB-a na snagu, pravomoćno utvrđeno da, između ostalih, bolest PTSP kod tužitelja nije u neposrednoj uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-562-01/25-01/18, URBROJ: 2125-07-01/6-25-9 od 25. kolovoza 2025. godine. Potonje je rješenje doneseno na podlozi zapisnika o vještačenju Prvostupanjskog liječničkog vijeća u Rijeci od 24. ožujka 2025. godine. Uzgred, spomenuti zapisnik sadržava i izjašnjenje tužitelja da je suglasan s iznesenim nalazom i mišljenjem i da nema pitanja.
10. Ustaljena je praksa Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske prema kojoj nema osnove za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kada je u ranijem postupku pravomoćnim rješenjem isključena uzročno-posljedična veza između sudjelovanja stranke u Domovinskom ratu i odnosnih bolesti (npr. presude toga Suda, posl. br. Usž-2832/2022-2 od 27. rujna 2022., posl. br. Usž-2009/2024-2 od 8. listopada 2024., i dr.). Stoga pri rješavanju ovog predmeta u upravnom postupku nije bilo potrebno provesti ni medicinsko vještačenje. To bi dokazno sredstvo bilo podesno samo u slučajevima iz članka 173. ZHB-a, što ovdje nije posrijedi. Naime, članak 173. stavak 2. ZHB-a odnosi se na situaciju kada je utvrđena uzročno-posljedična veza s ratnim angažmanom, ali s time povezano tjelesno oštećenje nije dosegnulo 20%. Ta odredba nije primjenjiva kada uzročno-posljedica sa sudjelovanjem stranke u Domovinskom ratu nije utvrđena.
11. Osporavanim rješenjem tužitelj nije stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji. Slijedom dosad iznesenoga u ovom obrazloženju, nije došlo ni do povrede načela dobrog upravljanja, vezanog ponajprije uz dužnost postupanja na vrijeme, na prikladan i dosljedan način.
12. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26), vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
13. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 135. ZHB-a.
U Rijeci 6. svibnja 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Petru Tomljanoviću, Senj, Silvija Strahimira Kranjčevića 3/d
- Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu,
Rijeka, Erazma Barčića 5, na broj: Us-DO-3/2026
