REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-66/2026
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. LUKA LOGISTICS d.o.o. Višnjan i 2. KV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 1. i 3., kažnjivo prema članku 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17 i 151/22) i članka 6. stavak 1., kažnjivo prema članku 10. stavak 1. točka e. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18., 120/21. i 152/24.), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/5776, urbroj: 443-02-02-08-26-6 od 12.1.2026., 6. svibnja 2026., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o je
Okrivljenici:
1. LUKA LOGISTICS d.o.o. [adresa], sa sjedištem [adresa], OIB: 07368284895,
2. KV, bez nadimka, od oca K i majke B rođene E, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1990. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju, zaposlen, mjesečna primanja ,00 eura, oženjen, otac djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
I. što inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 09. prosinca 2025. utvrđeno da su:
1. okrivljeni u svojstvu poslodavca sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme na adresi sjedišta trgovačkog društva Milanezi IA, Višnjan, sa radnikom BV, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, za poslove mehaničar i to; dana 25.09.2024. godine sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s ugovorenim početkom rada 25.09.2024. godine i trajanjem ugovora o radu do 15.10.2024. godine u kojem ugovoru o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, te nastavno sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme dana 16.10.2024. godine s ugovorenim početkom rada 16.10.2024. godine i trajanjem ugovora o radu do 31.12.2024. godine u kojem ugovoru o radu na određeno vrijeme su naveli objektivni razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme- zbog povećanog obima posla,
iz čega proizlazi da nije naveden objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao što je zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, na način da u ugovoru o radu sklopljenog dana 25.09.2024. godine nisu uopće naveli objektivni razlog, a u ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 16.10.2024. godine su naveli razlog zbog povećanja obima posla, što nije dovoljno određenje objektivnog razloga, budući nisu navedeni konkretniji razlozi za zasnivanje radnog odnosa na određeno vrijeme sa radnikom BV,
time su postupili protivno članku 12. stavak 1. i 2. Zakona o radu, kažnjivo prema članku 228. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
2. okrivljeni u svojstvu poslodavca propustili su radniku BV, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, koji je bio u radnom odnosu za poslove mehaničar, isplatiti za mjesec rujan 2025. godine za razdoblje od 01.09.2025. do 30.09.2025. godine, minimalnu plaću u visini utvrđenoj uredbom Vlade Republike Hrvatske za 2025. godinu, najkasnije u ugovorenom roku do dana 15.10.2025. godine, na način da nisu isplatili obvezne doprinose iz plaće za mirovinsko osiguranje I. stup u iznosu od 64,50 eura, doprinos za mirovinsko osiguranje II. stup u iznosu od 36 eura, te neto plaću u iznosu od 619,50 eura za 135 sati redovitog rada i 40 sati naknade za bolovanje na teret poslodavca, što nisu učinili do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga 12.01.2026. godine,
time su postupili protivno članku 6. stavak 1. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo prema članku 10. stavak 1. točka e. istog Zakona,
te im se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
prvookrivljenoj pravnoj osobi LUKA LOGISTICS d.o.o. Višnjan
p r i m j e n j u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) eura,
te se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) eura,
drugookrivljeniku KV
p r i m j e n j u j e
za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,
te se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. LUKA LOGISTICS d.o.o. [adresa] i 2. KV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 1. i 3., kažnjivo prema članku 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu i članka 6. stavak 1., kažnjivo prema članku 10. stavak 1. točka e. Zakona o minimalnoj plaći, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik priznali su počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Navode da je točno da je sa radnikom BV sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, a da istom nije naveden objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Te ugovore je radio knjigovodstveni servis koje su angažirali, te nisu znali da su napravili nešto što nije dopušteno. Navodi da je točno da tom radniku nije isplaćena minimalna plaća za rujan 2025. U međuvremenu je pravna osoba otišla u stečaj pa će ta plaća biti isplaćena kroz stečajnu masu.
3. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
4. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjen je članak 37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u priznanju prekršaja i lošem imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe, kao i otežanom ispunjavanju financijskih obveza okrivljene pravne osobe, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom. 6. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom. 7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenici LUKA LOGISTICS d.o.o. [adresa] i KV dužni su platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
U Poreču-Parenzo, 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
