Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-443/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, protiv tužene Općina Poličnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], Poličnik, Ul. Doktora Franje Tuđmana 62, radi ispravka zk. upisa, izvanraspravno dana 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere određeno rješenjem Općinskog suda u Zadru sadržanom u Zapisniku posl. broj Z- 21606/16/6293, na način da se upisuje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini na ime tužiteljice JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženice, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] sud na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere površine 260 m2 koja po starom premjeru odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odredio upis prava vlasništva u korist tuženika, temeljem rješenja sadržanog u Zapisniku poslovnog broja Z-21606/16/6293. U otvorenom roku tužiteljica je na naveden upis uložila prigovore pod posl. br Z-4877/2025, Z-6889/2025 koji prigovori su odbijeni rješenjem Z-6889/25 i Z-4877/25 sadržanom u zapisniku istog broja od 25 dana 21.11.2025.g. Na temelju gore navedenog rješenja sud je proveo upis za koji nisu bile ispunjene sve pretpostavke, pa zbog toga zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju za predmetnu nekretninu. Istu je stekla nasljeđivanjem iza smrti supruga NŠ pok. J temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku u Zadru Davoru N kao povjereniku OS u Zadru posl. br. O-492/2013, UPOS- 96/2013, dok je NŠ predmetnu nekretninu stekao iza smrti oca F / H / pok. F temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a Ć nasljeđivanjem iza smrti svoje majke FŠ, kao i oca FŠ F pok. S.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 06. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženoj osobno